Magyar döntvénytár, 10. kötet - 1904 (1907)

Házassági vagyonjog. A no külön vagyona. Hozomány 27 75. A hozományi javak, ezek rendeltetésénél és a hozomány jogi természeténél fogva, a hozományban részesült házastársak részéről utóbb elkövetett durva hálátlanság okából nem követelhetők vissza. A m. k i r. Curia: A keresethez csatolt szerződés tartalma és K. F. valamint neje tanuk vallomása szerint a most említett szerződésben megjelölt kereseti ingatlanokat a felperesek arra tekintettel ruházták át az alperesekre, hogy ezek között házasság létesüljön, a mi utóbb létesült is. Ez ingatlanok tehát hozományi javaknak tekintendők. Minthogy pedig a hozományi javak, ezek rendeltetésénél és a hozomány jogi természeténél fogva, a hozományban részesült házastársak részéről utóbb elkövetett durva hálátlanság okából nem követelhetők vissza: ennélfogva, ugy tekintettel arra is, hogy a felek között lefolyt viszályoknak és kölcsönös bántalmazásoknak a tanuk vallomása szerint a felperesek is okai, felperesek az emiitett szerződés hatálytalanítását kérelmezni nem jogosultak, miért is e részben a másodbiróság Ítélete • ezeknél az okoknál fogva helybenhagyandó volt. (1904 november 17-én 7431.) 76. A tényleg kézhezvett hozomány elismerésének érvényességéhez gyámhatósági jóváhagyás nem szükséges. A férj által a hozomány átvételéről és biztosításáról kiállított okiratban foglalt nyilatkozatok reá nézve akkor is joghatályosak, ha az okiratot kiskorúsága idejében irta alá. A kir. ítélő tábla: Tekintettel arra, hogy a tényleg kézhezvett hozomány elismerésének érvényességéhez gyámhatósági jóváhagyás nem szükséges, a mennyiben a hozomány átvételét elismerő s annak biztosítását megengedő A. a. okirat valódisága be lett bizonyítva — a benne foglalt nyilatkozatok alperesre nézve joghatályosak akkor is, ha alperes az A. alattit kiskorúsága idejében irta alá. Minthogy pedig abban az okiratban alperes beleegyezését adta ahhoz, hogy nejének, a felperesnek 480 ezüst írt. hozománya az ő (alperes) birtokára való bekebelezéssel biztosíttassák, közömbös az a kérdés, hogy felperes hozománya veszélyeztetve van-e, vagy nincs? A kir. Curia: A kir. ítélő tábla ítélete indokaiból helybenhagyatik. (Curia 1904 deczember 13. 4529/904. sz. a.) 77. Az özvegy által a hagyatéki vagyonba eszközölt befektetések és hozomány czimén követelt összegek és ezek kamatai megfizetésére az örökösök mindaddig, mig a nekik odaítélt hagyatéki vagyont özvegyi jogánál fogva birtokában tartja és haszonélvezi, nem kötelezhetők. (Curia 1904 november 22. 4540/903. sz a.) 78. A hozomány tulajdona nem illetvén meg a férjet, a házassági kötelék megszűntével azt visszaadni köteles, mert ő annak csak haszonélvezője s illetve a készpénzből álló hozományra nézve a nő a férjének hitelezője. Csak kivételesen a végszükség esetében van