Magyar döntvénytár, 10. kötet - 1904 (1907)

294 1 '<ilgári perrendtartás. 1896: XXV. t.-cz. 2. §-a. 752. Az 1896: XXV. t.-cz. 2. és 20. §-ai szerint, az ugyanazon törvényczikk által szabályozott eljárásra egyedül a törvény 1. <$-ában felsorolt ingatlanokat terhelő szolgálmányok megválthatósága, a váltságtőkének és járulékainak megállapítása és a fizetési módozatok meghatározása, nem pedig a zsellértelkek tulajdonjoga és a birtokba helyezés iránti kereset is tartozik. A k i r. C 11 r i a mint felülvizsgálati biróság: Felperes az eljárás folyamán mindvégig egész terjedelmében fentartott keresetét, az abban felsorolt ingatlanokra a tulajdonjog megítélését és azt kérte,, hogy az ingatlanok korlátlan birtokába helyeztessék, és a biráló az elvont hasznok megtérítésére köteleztessék. Az elsöbiróság ezt a rendes peruton indított pert a rendes eljárás szabályai szerint folytatta le és döntötte el, a íelebbezési bíróság' azonban a felek között az 1896: XVI. t.-cz. 1. §-ában említett jogviszonyt látván fenforogni, ugyanazon t.-cz. 42. §-ára hivatkozással az ügyet az abban szabályozott eljárásra utalta. Ámde az 1896: XXV. t.-cz. 2. és 20. §§-ai szerint az ugyanazon törvény czikk által szabályozott eljárásra egyedül azon törvény 1. §-ában felsorolt ingatlanokat terhelő szolgálmányok megválthatosága, a váltságtőkének és járulékainak megállapítása és a fizetési módozatok meghatározása tartozik, következően ezután csakis az egyrészről a földtulajdonos, másrészről a föld haszon vevője, esetleg a fölépitmény tulajdonosa között fennállott jogviszonynak kárpótlás mellett való megszüntetése iránti igények és egyedül az 1896. évi XXV- t.-cz. 14. §-ának megfelelően, kereset utján érvényesíthetők. (1904. szeptember 21. G. sz. 1/1904. sz. a.) 44- §• 753. Habár az 1868: LIV. t.-cz. 44. §-a és ennek nyomán a m. kir. Curia 44. számú teljes ülési döntvénye megállapította is, hogy a bekebelezett vagy előjegyzett követelés behajtása vagy az alperes személyes bírósága, vagy azon biróság előtt érvényesíthető, amelynek területén a telekkönyvileg terhelt birtok fekszik, ezzel a jelzálogilag biztosított pénzbeli követelés behajtására irányzott perre nézve külön ügybiróságot, a melytől eltérésnek helye nem volna, nem állapított meg és azt a pert az alávetés szerinti szerződési bíróságtól el nem vonta. (Curia 1904 márczius 29. G. 650.) 53- §• 754. Szerződésileg kikötött birói illetőség meg nem szűnik annak a személynek a halálával, aki magát a sommás eljárásnak és a hitelező által választandó biróság illetékességének alávetette, hanem az örököseire is kiterjed még akkor is, ha ezek között kiskorúak vannak. A m. kir. Curia mint felülvizsgálati biróság: Alperesek felülvizsgálati kérelmükben azon az alapon támadják meg a felel)-