Magyar döntvénytár, 10. kötet - 1904 (1907)

A váltókifogások. 241 rónak, a polgári biró által többé vizsgálat tárgyává nem tehető. Oly esetben azonban, a melyben a büntető biró csak azt állapitotta meg, hogy a vádlott bűnösségének megállapithatására az eljárás meggyőző bizonyítékot nem szolgáltatott, az a kérdés egyáltalában nem tekinthető eldöntöttnek, hogy az illető terhelt a terhére rótt váltóhamisítást nem követte el. A m. k i r. C u r i a: Az 1874. évi XVI. t.-cz. 7. §-a értelmében a váltóhamisítás kérdésében lefolytatott bűnvádi ügyben hozott és jogerőre emelkedett határozat vagy Ítélet csak az abban eldöntött kérdések tekintetében irányadó a polgári biróságra nézve; már pedig eldöntött kérdésnek valamely büntető határozatban csak az tekinthető, ha a büntető biró megállapítja, hogy az illető terhelt a terhére rótt cselekményt tényleg elkövette, a mely ténymegállapítása a büntető bírónak, a polgári biró által többé vizsgálat tárgyává nem tehető. Oly esetben azonban, a melyben a büntető biró, mint a jelen esetben, csak azt állapitotta meg, hogy a vádlott bűnösségének megállapithatására az eljárás meggyőző bizonyítékot nem szolgáltatott, az a kérdés egyáltalában nem tekinthető eldöntöttnek, hogy az illető terhelt, a jelen esetben a felperes, a terhére rótt váltóhamisítást nem követte el. Ez okoknál fogva nem lehet ugyan a büntető bíróságnak hivatkozott ítéletével megállapítottnak elfogadni azt, hogy a felperes a kereseti váltót nem szerezte meg jogellenesen s azon nem tüntette ki magát jogellenesen rendelvényesnek és kibocsátónak, az alperest pedig intézvényezettnek és elfogadónak, mindazonáltal helyben kellett hagyni a másodbiróság ítéletét a benne felhozott többi, valamint az eísőbiróság ítéletében foglalt helyes indokok alapján. (1904 szeptember 13. 1434/v. 1903.) 643. Minthogy a váltóperbeli sommás végzéssel a feleknek csak a váltójogból eredő jogviszonya döntetett el, nem pedig egyúttal a váltókötelezettségnek alapjául szolgáló magánjogi jogviszony is és ezek szerint a felek közötti magánjogi jogviszony a váltóperben hozott sommás végzéssel elbiráltnak nem vehető; a váltóperbeli alperes által felperes ellen a vitás magánjogi viszonyból folyólag indított kereset itélt dolog esete miatt nem utasítható el. (A m. kir. Curia 1904 márczius 4,533/1903. sz. a.) 644. A váltó egységes lejáratánál fogva az adós a vele megállapított részletfizetés elmulasztása által a részletfizetési jogot külön kikötés nélkül is elveszti. (A m. kir. Curia 1904 május 13. 158. sz. a.) 645. A váltóbirtokos, a ki valamely kötelezettől a váltóösszeget felvette, a többi már perelt váltóadósokat erről értesíteni köteles, ellenesetben az ez által netalán okozott költségeket megtéríteni tartozik. (M. kir. Curia 204/1904.) G r e c s á k : Magyar Döntvénytár X. 16