Magyar döntvénytár, 10. kötet - 1904 (1907)

228 Váltótörvény rint az intézvényezett és rendelvényesnek különböző személyeknek kell lenniök, meg nem felelne, mellőzni kellett, mert a személyazonosság magából a váltóból ki nem tűnik, már pedig az intézvényezett és rendelvényes azonos volta magával a váltóval bizonyítandó és a váltón kivül egyéb módon nem is bizonyítható. Nem jöhetett figyelembe G. A. forgató aláírása valódiságának eltagadása sem, mert a tagadó ügygondnok, mint a kibocsátó N. J. hagyatékának képviselője állván perben, ebben a minőségben, a nem általa képviselt más váltókötelezett aláírása valódiságának kétségbe vonására jogosultsággal nem bir. N. J. kibocsátó aláírása valódisága iránt tett tagadás pedig azért volt figyelmen kivül hagyandó, mert a tagadott aláírásnak valódisága a kihallgatott tanuk vallomásával bizonyítva van. Alperes tehát a minden törvényes kellékkel ellátott kereseti váltó alapján a váltótörvény 7. §-ának értelmében a kereseti tőke stb. megfizetésében feltétlenül volt volna marasztalandó. (Curia 1904 deczember 15. 1075/1904.) 604. A kincstári váltóürlap nyomtatott szövegében előforduló „rendelet"-re szó megfelelő kiegészítés hiján csupán annyit jelent, hogy a fizetésnek valaki rendeletére kell történnie, maga a rendelvényes, vagyis az a személy vagy czég ellenben, amelynek rendeletére a fizetés teljesítendő, a szóban forgó kitélellel megnevezve nincs, s igy az ilyen váltó lényeges kellék hiányában szenved; amiért is az ily váltóra alapított kereset hivatalból visszautasítandó. (Curia 1904 deczember 20. 342/904. sz. a.) 605. „Saját rendeletökre, rendeletre" formailag rendelvényezést tartalmaz. (Curia 1904 február 11. 627/903.) 606. A váltókötelezettség elvállalását az összegnek osztrák értékben történt kiféjezése nem teszi érvénytelenné. (Curia 1904 október 20. 1035/904. sz. a.) 4- §• 607. A váltókötelezettség terjedelme magából a váltó tartalmából állapítandó meg és a váltótörvény 4. §-nak az a rendelkezése, hogy ha a váltóban a fizetendő pénzösszeg betűkkel és számokkal van kifejezve, eltérés esetében, a betűkkel kiirt összeg érvényes, kifogás hiánya esetében is irányadó. A m. k i r. Curia: A váltókötelezettség terjedelme magából a váltó tartalmából állapítandó meg és a váltótörvény 4. §-nak az a rendelkezése, hogy ha a váltóban a fizetendő pénzösszeg betűkkel és számokkal van kifejezve, eltérés esetében, a betűkkel kiirt összeg érvényes, kifogás hiánya esetében is irányadó; e szerint pedig az alperes váltókötelezettsége, a váltóban betűkkel kiirt összegnél nagyobb összegben meg nem állapitható. (1904. jan. 28. 331/903.1