Magyar döntvénytár, 10. kötet - 1904 (1907)

Az elfogadás. 229 Ilyképpen megjelölt fizetési idő 1902. augusztus 20-ig csak azon időpontot jelzi, melyen belül a fizetésnek történnie kell, de nem határozza meg tüzetesen azon napot, melynél sem előbb, sem utóbb a fizetés a váltókötelezettől kivánandó; minélfogva az emiitett irat a V. T. 3. §. 4. pontban előirt kellék hiányában szenved. A m. k i r. Curia: A kereset alapjául szolgáló iraton ilyképpen megjelölt fizetési idő: 1902. augusztus 26-ig csak azon időpontot jelzi, melyen belül a fizetésnek történnie kell, de nem határozza meg tüzetesen azon napot, melynél sem előbb sem utóbb, a fizetés a váltókötelezettől kivánandó; minélfogva az emiitett irat a V. T. 3. §. 4. p.-ban előirt kellék hiányában szenved és igy a kereset a V. E. 4. §. 2. bek. értelmében más alsófoku bíróságok részéről hivatalból visszautasítandó lett volna. Ennélfogva mindkét alsóbiróság Ítéletét az egész eljárással együtt a V. E. 37. §-a értelmében hivatalból megsemmisíteni és a keresetet visszautasítani kellett stb. (1904. május 20. 1106. sz. a.) 6. §. 609. A váltótörvény 6. §-a értelmében az eredeti váltó nélkül a váltón alapuló fizetési kötelezettség fennállása kérdésében határozni nem lehet. A m. k i r. Curia: A felek egyező előadásából kitűnik, hogy a keresethez csatolva volt három eredeti váltó, a sommás végzés meghozatala után tévedésből az alperesnek kézbesittetett, a kik azután a váltókat állítólag megsemmisítették, minek folytán most a váltók a jelen perben rendelkezésre nem állnak. Minthogy pedig a váltótörvény 6. §-ra való tekintettel, az eredeti váltók, esetleg az ezeket helyettesítő, azok megsemmisítését tanúsító eredeti bírói határozatok nélkül, a váltókon alapuló követelés, valamint a fizetési kötelezettség fenn, vagy fenn nem állását megállapítani s igy a váltóperben ítéletet hozni nem lehet, mert csak a minden lényeges kellékkel biró váltó alapján keletkezhetnek váltóból eredő jogok és kötelezettségek ; ennélfogva mindkét alsóbiróság ítéletének feloldása mellett, az eredeti váltóknak vagy az ezeket helyettesítő megsemmisítési eredeti biró határozatnak bemutatásáig a perbeli eljárást fel kellett függeszteni és az elsőbiróságot a rendelkező részben jelzett eljárás foganatosítására és a kifejlendők alapján uj határozathozatalára utasítani. (1904 november 24. 862.) Az elfogadás. 21. §. 610. A váltó a lejáratig bármikor bemutatható lévén, a váltó kelte arra nézve, hogy az elfogadási nyilatkozat a váltó kibocsátásával egyidejűleg vezettetett a váltóra, jogi vélelmet nem állapit meg. Minthogy a váltó kibocsátása idejében még kiskorú alperes a váltó lejárata előtt nagykorúvá vált; minthogy felperes határozottan tagadta, hogy alperes az elfogadási nyilatkozatot kiskoruságá-