Magyar döntvénytár, 10. kötet - 1904 (1907)

130 Magánjog. 342. Oly törvényes szabály, mely a zártkutatmányok végrehajtás alá vonását tiltaná, nincs. — Az id. törv. szab. 61. §-a értelmében bányászati tárgyra kiterjedő végrehajtás csak bányabiróság kiküldöttje által foganatosítható és azt az eljárást a zártkutatmányok tekintetében a végrehajtottnak bányakapitányság által a kutatási könyvekben történt feljegyzése nem pótolhatja. (Bpesti tábla 1904 október 6. 2776.) 343. Zártkutatmány végrehajtás alá vonható ugyan, de a végrehajtás a bányabiróság kiküldöttje által foganatositandó. A zártkutamányokra vonatkozó részben az elsőbiróság végzése, a mennyiben ezekre is a végrehajtást elrendelte, ezenfelül még azért is helybenhagyandó volt, mert oly törvényes szabály, mely a zártkutatmányok végrehajtás alá vonását tiltaná, nincs. Minthogy azonban az idézett törvény szabályok 61. §-a értelmében bányászati tárgyra kiterjedő végrehajtás csak bányabiróság kiküldöttje által foganatosítható és azt az eljárást a zártkutatmányok tekintetében a végrehajtásnak a bányakapitányság által a kutatási könyvekben történt feljegyzése nem pótolhatja, a zártkutatmányok tekintetében a végrehajtás szabályszerű foganatosítását elrendelni kellett. (Bpesti tábla 1904 okt. 6. 2776.) 345. A bányatörvény 187. §-a szerint minden bánya-vállalkozó bányája üzletének a bányatörvények megtartásáért a bányahatóságnak felelős; ez a kötelezettség a mü haszonbérbeadása által sem szűnik meg és ugyanez áll a bánya társtulajdonosaira is, kik az őket illető kötelességek teljesitéseért egyetemlegesen felelősek; ebből a törvényes rendelkezésből pedig jogszerűen következik, hogy ha a banyatörvény meg nem tartásából a bányaüzemben a munkásokat baleset éri, ez által okozott vagyoni hátrányokért mindazok, a kiket a bányatörvény megtartásának kötelezettsége egyetemlegesen terhel, magánjogilag egyetemlegesen még akkor is felelősek, ha a baleset megtörténte az ő személyes közvetlen tényükre vissza nem is vezethető. A m. k i r. Curia felülvizsgálati tanácsa: Az illető baleset akként történt, hogy a bánya felhuzókészülékén a villakötél végére erősített egyszerű lánczkampó a vedernek leesés elleni biztosítására elégtelen volt és hogy a Sz. B. által a kampóra akasztott veder, mikor az arra elhelyezett bányafákat a villa forgatását teljesítő munkások felhúzták, leesett és Sz. B.-t, ki az akna fenekén dolgozott, fején halálosan megsértette, a bányahatóság pedig jogerősen megállapította, hogy a baleset okául a bányatörvény 170. és 171. §§-ban előirt intézkedések hiánya szolgált. E tényállásból a felebbezési bíróság jogszerűen következtette azt, hogy a Sz. B.-t ért baleset részint az ő gondatlanságára, részint arra vezethető vissza, hogy a bányatörvénynek a személyek biztonságára vonatkozó rendelkezései meg nem tartattak; a Sz. B.-t ter-