Gottl Ágost (szerk.): A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. XIX. kötet 1913,1914 (Budapest, 1915)

26 ebből kifolyólag nem sértett jogszabályt a felebbezési bíróság, hogy az első részletből kifizetett összegen felül még hátramaradt 2000 K-ból az el nem végzett munka 1019 K 40 f értékének levonása után fennmaradt 980 K 60 f-t tekintette oly összegnek, melyet alperes ki nem egyenlített. A jóhiszemű birtokost a birtoknak haszna megilletvén, rosszhiszeműnek csak a kereset beadása időpontjától kezdődőleg tekinthető és így kártalanítással ettől az időtől fogva tartozik. Minthogy alperes az Ítéleti tényállás szerint az első munkabéri részletből az el nem végzett munka értéke fejében 2000 K-t szakértői vélemény alapján tartott vissza, tehát jóhiszemben járt el, ebből jogszerűen következik, hogy a mennyiben a felebbezési bíróság a hiányzó munka értékét nem a visszatartott 2000 K-ban, hanem 1019 K 40 f-ben állapította meg, felperes alperestől az ezen felül visszatartott 980 K 60 í után kamatot legföllebb a kerest beadása napjától kezdődőleg követelhet. A fennebbi ítéleti tényállás szerint alperes az első munkabéri részletet a munkálat teljes befejeztének időpontjával követelheti ; a munkálat pedig jogilag teljesen befejezettnek tekintendő azáltal, hogy azt alperes egyebekben kifogástalanul elfogadta és az el nem végzett munka értéke fejében a munkabérből megfelelő összeget visszatartott, ez az időpont pedig a fennebbi ítéleti tényállás szerint 1910. évi augusztus hó 1-ső napjával állott be; következőleg az első részletből az elsőbiróság által kiitélt 2000 K után a kamatfizetés kezdő időpontjául 1910. évi augusztus hó 1-ső napját a felebbezési bíróság helyesen állapította meg, tekintet nélkül arra, hogy' alperes a kijavított épületet már 1909. évi szeptember hónapjában részben használatba vette. Ezek szerint alperes részéről a fennebbi 980 K 60 f-re nézve a kereset beadásának időpontjával, 2000 K-ra nézve 1911. évi április hó 7. napjával és 2000 K-ra nézve 1912. évi április hó 7. napjával a teljesítési kötelezettsége lejárván, a felebbezési bíróságnak ítélete ezek tekintetében az anyagi jogszabálynak mindenekben megfelel és felülvizsgálati kérelme rendén egyik peres fél sem mutatta ki, hogy a felebbezési bíróság az ítéletet megelőző eljárásban az ügy elbírálására befolyással bíró valamely lényeges eljárási jogszabályt sértett, vagy ily eljárási jogszabálynak alkalmazását mellőzte volna.