Gottl Ágost (szerk.): A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. XIX. kötet 1913,1914 (Budapest, 1915)

143 mert a csak gondnoki minőségben fellépett felperes a maga személyében nem perbeli ellenfele az alperesnek; következéskép, a S. E. 109., 1G8. §§ aira figyelemmel, a felperes a maga személyében nem kötelezhető arra, hogy az alperes költségeit perköltségtérítmény alakjában viselje. Jogszabálysértés nélkül döntött tehát a felebbezési bíróság, midőn elutasította alperest arra irányuló kérelmével, hogy perköltségeinek megfizetésére a felperes saját személyében köteleztessék. A felülvizsgálati eljárás költségei a peres felek között, a S. E. 204. §-a alapján kölcsönösen megszüntetendők voltak; mert egyikük felülvizsgálati joglépése sem vezetett sikerre. A felperes által a felülvizsgálati tárgyaláson az iránt előterjesztett kérelemnek, hogy az iratok az ügyvédi kamarához áttétessenek, hely adható nem volt; mert az 1887. XXVIII. t.-cz. 3. §-ának esete nem forog fenn. (Kir. Guria G. 222/913. 1914. évi február hó 24-én.) 3424. Jogszabály szerint a haszonbérlő abban az esetben, ha a haszonbérelt ingatlanon, a haszonbérbeadó tudtával, oly hasznos beruházásokat eszközölt, melyekkel a haszonbérelt ingatlan értékét tetemesen emelte és ezekre szerződésileg kötelezve nem volt, költségeinek aránylagos megtérítését követelheti. A m. kir. Guria 6. gör. kel. szerb zárda felperesnek Sch. Péter és társai alperesek ellen bérlemény visszabocsátása és jár. iránt indított sommás perben alpereseket felülvizsgálati kérelmükkel annyiban, a mennyiben a felebbezési bíróság Ítéletének az ingatlan birtokbaadására vonatkozó része ellen irányul, elutasította; egyebekben azonban a felebbezési bíróság ítéletét alperesek további felülvizsgálati kérelme következtében feloldotta, és ugyanazt a bíróságot tárgyalás tartására, a tényállás megállapítására, és a viszonkereset tárgyában a perköltség viselésének kérdésére is kiterjedő új ítélet hozatalára utasította a következő indokolással: A S. E. 185. és 190. §-a értelmében a felülvizsgálati kérelem rendén valamely eljárási jogszabálysértés tüzetes kimutatása nélkül aziránt felhozottak, hogy mi a való tényállás, vagy, hogy