Gottl Ágost (szerk.): A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. XIX. kötet 1913,1914 (Budapest, 1915)

dalmi állapotban levő anyától született természetes gyermek keresetképességének megállapításánál, jogszabály szerint, az az irányadó, hogy a gyermek magát szolgálattal, vagy kézi munkával eltarthatja. A felebbezési biróság Ítéletében foglalt és e részben meg nem támadott tényállás szerint a kiskorúnak az anyja jelenleg napszámosnő; azelőtt cseléd volt; a B) alatti születési anyakönyvi kivonat tanúsága szerint pedig az anya cseléd volt a gyermek születése idejében is. Az anyának erre a társadalmi állására és a fentjelzett jogszabályra figyelemmel, nem állhat meg felperesnek az a panasza, hogy az általa gondnokolt kiskorú keresetképessége csak a tanítónői állás elnyeréséhez megkívánt és további időt igénybe vevő magasabb szellemi kiképeztetés útján elérhető képesítés megszerzésével tekinthető beállottnak és hogy a felebbezési biróság jogszabálysértéssel mellőzte a jelzett körülménynek tekintetbevételét a keresetképesség megállapításánál; mert a kiskorú keresetképességének, az alperest terhelő tartási kötelezettség szempontjából való megállapításánál, a kifejtettek szerint, nem a felperes által felhozott fenti körülmény, hanem az volt irányadóul veendő, hogy a kiskorú magát szolgálattal vagy kézimunkával eltarthatja-e már? Minthogy a felebbezési biróság az ítéletében foglalt tényállás vonatkozó részében azt állapította meg, hogy a kiskorú a 16. életévének betöltésével magát fenntarthatja, mert ez időtől kezdve önfenntartására szolgálható keresetet űzhet, minthogy továbbá, az előadottakhoz képest, jogszabálysértés nélkül megállapított, ezért a felülvizsgálati eljárásban is irányadó ebből a tényállásból, jogszabály szerint az következik, hogy az alperes a kiskorút 16. életévének betöltése után tartani nem köteles : alaptalan felperesnek az a panasza, mely szerint a jelzett időpontot követő időre igényelt tartás iránti kereseti kérelmét anyagi jogszabálysértéssel utasította el a felebbezési biróság. Ezeknél az okoknál fogva felperesnek a S. E. 185. §. a) és c) pontjaira fektetett felülvizsgálati panaszai egyaránt alaptalanok levén, felperest felülvizsgálati kérelmével el kellett utasítani. De elutasítandó volt alperes is a perköltségekre vonatkozó csatlakozási kérelmével;