Gottl Ágost (szerk.): A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. XIX. kötet 1913,1914 (Budapest, 1915)

131 Minthogy pedig a szerződés nincsen megkötve, a míg a felek minden pontra nézve, a mely a szerződés lényegéhez tartozik, megegyezésre nem jutnak: A fennidézett tényállásra alkalmazva ezt a jogszabályt, a felek közt 1912. évi június hó 27-én, a bérleti szerződés lényeges alkatelemét képező bérleti időlartamra vonatkozó megegyezés hiányában, érvényes bérleti szerződés nem jött létre; aminélfogva I. r. alperes részéről a szerződés hiányában, ennek jogtalan megszegése megállapítható nem lévén, a felebbezési bíróság helyesen alkalmazta az anyagi jogszabályt, a midőn felperest az I. r. alperes szerződésszegésére alapított kártérítési keresetével elutasította. Panaszolja ugyan felperes felülvizsgálati kérelmében, hogy iratellenes a felebbezési biróság Ítéleti tényállásának az a része, mely szerint a felek közt a bérlet időtartama nem lett megállapítva ; minthogy azonban a felebbezési biróság a tényállásnak ezt a részét a kihallgatott tanuk vallomásainak a S. E. T. 64. § ában megkívánt tüzetességgel történt mérlegelése alapján és így jogszabálysértés nélkül állapította meg: felperesnek ez a panasza sem érdemel figyelmet. Az előadottaknál fogva felperest mindenekben alaptalannak talált felülvizsgálati kérelmével elutasítani és a S. E. T. 204. §. alapján az alperesnek okozott felülvizsgálati költség megfizetésében elmarasztalni kellett. (Kir. Guria G. 213/913. 1914 február 10.) 3418. Az eladott ingatlan területhiánya jogszerűen legrosszabb esetben csak arra szolgálhat alapul, hogy vevő az annak megfelelő vételárat megfizetni nem köteles és azt a vételári hátralékból levonásba hozhatja. A m. kir. Guria dr. Sch. Emil és társai felpereseknek T. A. alperes ellen 8689 K 58 f. és jár. iránti sommás perében alperest felülvizsgálati kérelmével elutasította a következő indokolással: A felebbezési bíróságnak meg nem támadott és a S. E. 197. §-a értelmében a felülvizsgálati eljárásban irányadó Ítéleti tényállása szerint nem vitás peres felek között, hogy alperes a megvásárolt 9*