Gottl Ágost (szerk.): A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. XIX. kötet 1913,1914 (Budapest, 1915)
126 a felebbezésí bíróság nem sértett meg jogszabályt az által, hogy I. r. alperest a felperes részére nem kötelezte felebbezésí költség megfizetésére; aminélfogva felperest felülvizsgálati kérelmével ennyiben elutasítani kellett. Egyebekben azonban felperes felülvizsgálati kérelme alaposnak találtatott. A felebbezésí bíróság u. i. ítéletében azt állapította meg, hogy II. r. alperes az I. r. alperesért nem meghatározott összeg megállapítása mellett vállalt kezességet, hanem az összeg meghatározása nélkül, az I. r. alperes adósságainak kifizetésére szükséges körülbelül 2000 K-ért és az I. r. alperes tanulmányainak folytatására szükségesnek mutatkozó és I. r. alperes által e czélra igénybeveendő összegekért; másrészt kijelentette ugyan I. r. alperes, hogy az ekként felperes által I. r. alperesnek adott összegekért teljes felelősséget és szavatosságot vállalt, azonban II. r. alperes azt a kijelentést is tette, hogy a mennyiben I. r. alperes és a felperes nővére között tervbe vett házasság nem jön létre és I. r. alperes a kapandó összeget nem fizetné vissza, azt a II. r. alperes fogja megfizetni. Minthogy a felelősségnek és szavatosságnak a kezes által «teljeso gyanánt megjelölése még nem foglalja magában a készfizetői kezességi kötelezettségnek elvállalását akkor, a mikor e mellett az adós a fizetésre csakis az esetre kötelezte magát, ha a főadós a tartozást a hitelezőnek nem fizetné vissza, e szerint tehát a fenti tényállásból nem állapítható meg jogilag II. r. alperesnek a jelen perben alkalmazandó ausztriai ált. polg. tvkvnek 1357. §. alá eső készfizetői kezessége, hanem csakis az 1346. §-ban szabályozott egyszerű kezessége: a felebbezési bíróság helyesen alkalmazta az anyagi jogszabályt, a midőn II. r. alperesnek nem készfizetői, hanem egyszerű kezességét állapította meg. Az ausztriai ált. polg. tvkv. 1355. §-aaz egyszerű kezes perlésére elegendőnek tartja, ha a hitelező a főadóst perrel, vagy perenkívül kötelezettségének teljesítésére sikertelenül megintette és nem követeli meg az egyszerű kezes ellen indított perbeli kereset jogalapjaként annak előzetes kimutatását, hogy a főadós bepereltetett és tőle a követelés behajtása nem sikerült, minthogy pedig a főadósnak a jelen keresettel perbevonása megtörtént:
