Gottl Ágost (szerk.): A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. XIX. kötet 1913,1914 (Budapest, 1915)

oldandó végrehajtási töint'i:iít,l szemben külön igényjogosult és mint ilyen — a S. E. 22. §-ának esetén kívül — beavatkozó felek a S. E. 139. §-a alá vonható pertársaknak nem tekinthetők és perbeli jogaikat a S. E. 140. §-a szabályozza. 3413. 122. 148. és 152. §§. Keresetváltoztatás. A S. E. 152. §-a szerint a per a felebbezési bíróság előtt a felebbezési kérelem és ellenkérelem halárai között tárgyalandó. 3386. 72. 181. §. A felülvizsgálat összege és kizárása. A bírói gyakorlat megengedi ugyan az itélet indokai ellen használt felülvizsgálati kérelmet is, azonban csak olyankor, ha a per főtárgyára vonatkozólag a felebbezési bíróság ítéletében telt rendelkezések is meg vannak támadva. 3403.101. 185. §. A felülvizsgálat alapja. a) Ténykérdés. A S. E. 197. §-ának rendelkezéséből jogszerűen következik, hogy a felülvizsgálati kérelem rendén előterjesztett és a különirat tartalmával ellenkező tényelőadások tekintetbe nem vehetők. 3360.11. II. PER RENDTARTÁSI NOVELLA. (1888 : LIX. t.-cz.) 50. §. Semmiségi per. Az 1881 : LIX. t.-cz. 50. §-a alá eső semmiségi perben egyedül az a döntő kérdés, hogy a 39. §. g), i) vagy k) pontjainak valamelyik esete fennforog-e vagy sem? 3437.169. 60. §. Perújítás. Az 1881 : LIX. t.-cz. 72. §-a és a m. kir. Curiának 77. sz. alatt hozott döntvénye nem hagynak lenn kétséget a tekintetben, hogy az a peres fél, ki az 1881. évi LIX. t.-cz. 69. §. 2. pontja alapján már perújítást használt, új bizonyítékok alapján a perújítás megengedését újabban nem kérheti és hogy az idézett 72. §. második bekezdésében szabályozott kivétel kizárólag a perújítással élt peres félnek ellenfele javára meg van állapítva. A bontó per befejezése után, a mennyiben a házasság fel nem bontatott, az ideiglenes nőtartási per a bontó perben