Gottl Ágost (szerk.): A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. XVIII. kötet 1912,1913 (Budapest, 1914)

8 A beavatkozó felülvizsgálati kérelme sikerre vezetvén és a per végeredményéhez képest a beavatkozó pernyertessé válván, az alperest, mint egészben pervesztest kellett a S. E. 109., 168. és 204. §-a alapján az elsőbirósági, a felebbezési és a felülvizsgálati eljárás költségének a beavatkozó javára való megfizetésére kötelezni. A visszautasított válasziratért és csatlakozási kérelemért dr. G. S. ügyvéd részére díj- és kiadás még saját megbízójával szemben sem volt megállapítható, mert az olyan jogorvoslati beadványért, a mely erre nem jogosult részéről van beadva, az ügyvédnek díj- és kiadás meg nem állapítható. (Kir. Guria G. 317/1912. 1913 február 7.) 3271. A felebbezési bíróság ténymegállapítása megfelel a S. E. követelményeinek és különösen a 64. és 197. §-ban előírt szabályoknak, ha a felebbezési bíróság a per összes, lényeges körülményeire tartozó adatait mérlegelése körébe vonta s a lényegre tartozóan kellőképen kifejtette azokat az okokat, melyek ténybeli meggyőződését előidézték, úgyszintén azt is kifejtette, hogy a fél által czélzott bizonyítást milyen irányban és miért mellőzte. A m. kir. Guria B. Józsefné felperesnek B. József alperes elleni ideiglenes nőtartás és jár. iránti sommás perében alperes felülvizsgálati kérelmét elutasította a következő indokolással: Előrebocsátásával annak, hogy az alperes felülvizsgálati kérelmével a tartási kötelezettségének megállapítását abban a tekintetben, hogy a felperes a különélés következtében ideiglenes nőtartást egyáltalán nem követelhetne, nem támadta meg, a felülvizsgálat tárgyát csakis az a panasz képezte, a mely szerint a felebbezési bíróság a tartási összeg megállapítására ügydöntő jelentőségű ténykörülménynek, jelesül a felperes keresetképességének és jövedelmének körülményére jogszabálysértéssel nem terjeszkedett ki, s helytálló indokolás nélkül mellőzte az alperes által érvényesíteni kivánt bizonyítási eljárást. Az erre vonatkozó panasz lényegében alaptalannak találtatott.