Gottl Ágost (szerk.): A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. XVII. kötet 1911,1912 (Budapest, 1913)

57 Ugyan-e megállapodás joghatályosságából következik, hogy alperes nem lett volna köteles olyan szerződést aláírni, mely reá a létrejött megállapodásnál terhesebb kötelezettséget ró, úgyde, minthogy a felek nincsenek elzárva attól, hogy közös megegyezéssel a köztük joghatályosan létrejött megállapodástól eltérő szerződést kössenek és minthogy az irni és olvasni tudó alperes a fent jelzett megállapodás létrejöttét követő időben a C) alatti szerződést aláírta, ezzel magára nézve kötelezőknek fogadta el a szerződésben foglalt összes, tehát azokat a feltételeket is, a melyek a korábban létrejött megállapodással megállapított feltételektől eltérnek. Ezzel szemben nem hívatkozhatik alperes sikeresen arra, hogy a C) alatti szerződésnek a 3 •/. alatti okiratban foglalt megállapodástól eltérő feltételeire nézve a felek közt előzetesen szóbeli megegyezés létre nem jött, mert az írásba foglalt szerződés érvényességének nem szükségképen feltétele az, hogy azt szóbeli megegyezés vagy akaratkijelentés előzze meg, hanem a szerződésben felvett feltételek akkor is kötelezővé válnak, ha a szerződés az egyik fél által írásba foglaltan a többi szerződő felekkel elfogadás és aláírás végett közöltetik és azt az írni és olvasni tudó többi felek aláírják. Nem hívatkozhatik alperes sikerrel arra sem, hogy ő a szerződés kiállítását nem is kívánta volna, ha erre nem lett volna szüksége a haszonbérlemény nagyságának a kir. pénzügyigazgatóság előtti igazolására, mert ennek a körülménynek a szerződés érvényességére semmi kihatása nincs. Végül nem hívatkozhatik alperes sikerrel arra sem, hogy ő a C) alatti szerződést csupán azért írta alá, mivel annak a haszonbér fizetése iránti határozmányát akkép értelmezte, hogy a B) alatti szerződésben már meghatározott területre nem, hanem csakis arra a területtöbbletre vonatkozik, a melyet ilyenül az új kataszteri felmérés a korábbi állapothoz képest feltüntet s a mely területtöbbletről a B) alatti szerződés nem intézkedett, mert miként fent is kifejtetett, a szerződés tartalma nem hagy kétséget az iránt, hogy a jelzett határozmány a haszonbérlemény egész területére vonatkozik, az tehát, hogy alperes a szerződést világos tartama ellenére értelmezte, menthető tévedésnek nem tekinthető. Minthogy a fent kifejtettek szerint a C) alatti szerződés