Gottl Ágost (szerk.): A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. XVII. kötet 1911,1912 (Budapest, 1913)
3 találta a felülvizsgálati bíróság az alperes csatlakozási kérelmében erre vonatkozóan fölhozott panaszt annál is inkáb, mert a felebbezési biróság Ítéletének indokolásából - az E. Dániel gróf és W. István tanúvallomásainak korábbi mérlegelésével ellenmondóan — az a következtetés vonható, hogy ez a fölmentés az 1910/11. gazdasági évre már nem szólott, holott az Ítélet indokolásának többi része nem tesz említést a fölmentésnek ilyen időleges megszorításáról. Mivel pedig a felebbezési biróság részéről hiányosan megállapított tényállás alapján ennek az ügynek az érdeme el nem dönthető, a felebbezési biróság Ítéletét, a S. E. 204. §-a értelmében feloldani és ezt a bíróságot e végzés rendelkezéséhez képest utasítani kellett. A hozandó új határozat fogja ugyancsak a S. E. 204. §-a értelmében eldönteni a per összes költségének ki által viselése kérdését is, miért is a felülvizsgálati eljárás költségének csak mennyisége volt ez alkalommal megállapítható. (Kir. Guria I. G. 102/1911. 1911 július 3.) 3175. Állandó joggyakorlatunk értelmében a felek közt lefolyt más perben szolgáltatott bármely bizonyító adat a szabad mérlegelés tárgya; ez elv alól tehát a félnek eskü alatt tett vallomása sem lehet kivétel. A S. E. 156. §-a értelmében a már felvett bizonyítás ismétlése és kiegészítése a felebbezési bíróságnak joga, de nem kötelezettsége; azonban annak mellőzését indokolni tartozik. A nő által férjének adott az a meghatalmazás, hogy a megvett ház bérlőivel új bérleti szerződést a belátása szerinti feltételekkel és a belátása szerinti időtartamra köthessen, magában foglalja a'^korábbi bérleti szerződésnek változatlan fentartásának jogosultságát is. A. Lajosnénak Sz. Frigyes ellen bérleti szerződés felmondása hatályosságának és szerződés nem létezésének kimondása, illetve szerződés felbontása és bérlemény visszabocsátása és járulékai iránt indított perében a felebbezési biróság felperest keresetével, a kir. Guria pedig felülvizsgálati kérelmével elutasította a következő indokolással:
