Gottl Ágost (szerk.): A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. XVII. kötet 1911,1912 (Budapest, 1913)

138 lemény tárgyai a felperes tulajdonává váltak, vagy hogy a felperes az alperessel fennállott bérleti szerződést magára nézve a kereseti állítás szerint kötelezőnek elfogadta, át nem háramlottak. De alaptalan az a további panasz is, hogy a felebbezésí bíróság megsértette a S. E. 64. §-a rendelkezését, a mennyiben a tényállást nem a felhozott bizonyítékok gondos mérlegelése alapján állapította meg, mert a felebbezési biróság úgy a csatolt szerződési okiratok, levelek, számlák, valamint a kihallgatott tanuk vallomásainak és a szakértő véleményének tartalmát mérlegelése körébe vonta, a tényállás megállapítása körüli álláspontját tüzetesen indokolta, tényállása pedig csak azon az alapon támadható meg, hogy valamely jogszabály sértésével voltak tények megállapítva, figyelmen kívül hagyva vagy felhozottaknak tekintve és a részben bizonyítékul csak a tárgyalási jegyzőkönyvek és mellékletei használhatók fel (S. E. 197. § a), a felperes azonban ilyen bizonyítékot fel nem hozott; az a kérdés pedig, hogy a biróság, kötelező bizonyító szabály fenforgásának esetét kivéve, a szabad mérlegelés alá eső bizonyítékokkal mit látott vagy nem látott bizonyítottnak és milyen tényállást kellett volna megállapítania, mint a szabad mérlegelés eredménye, felül nem vizsgálható. A felebbezési biróság nem állapította meg tényállásként azt, hogy az alperes a bérlemény tárgyait azoknak a felperes tulajdonába jutása és átvétele utáni időben is azok állagának tetemes és lényeges ártalmára használta volna, mert az ingatlan egyes részeire nézve megállapított rosszabbodások a tényállás szerint a korábbi időben előállott és W. Jakab részéről elnézett okokra vezethetők vissza, a mely okokért a felperes az alperest felelősségre jogosan nem vonhatj alperesnek az a cselekménye pedig, hogy a bérelt nyaraló szobáit a téli hónapokra elzárta és a bérleménynek a felperes részéről átvétele után is még zárva tartotta, a szerződés megszüntetésére jogos okul nem szolgálhat, mert általában szokásos a fürdőhelyeken levő és csak a nyári idény alatt használatban levő nyaralók szobáit a téli évadra elzárva tartani és nem is állapíttatott meg tényállásként, hogy ebből az elzárásból a bútorbeli és egyéb felszerelésekre számbavehető kár keletkezett volna. Ezek szerint a felperes felülvizsgálati panaszai nem bírván alappal, a felülvizsgálati kérelem elutasítása mellett a felperest