Gottl Ágost (szerk.): A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. XVI. kötet 1910,1911 (Budapest, 1912)

36 N. Gyula és fia czég alatt, sem semmiféle más czég alatt sem mint czégtulajdonos, sem mint más közkereseti társaság tagja fakereskedést detailban O-án űzni nem fog és a mennyiben ezt mégis megtenné, tartozik felperesnek 10,000 K bírságot fizetni és hogy azon esetre, ha felperes vagy törvényes örökösei az üzletet beszüntetnék, alperesnek joga nyílik ahhoz, hogy újból detail-üzletet folytathasson, a felek valódi akarata arra irányult, hogy alperes a 10,000 K kötbér kikötésével O-án detail faüzletnek bármely minőségében való folytatásától, felperessel való versenyzéstől eltiltassék; már pedig annak kikötése, hogy alperes a kijelölt községben, tehát csupán meghatározott területen hasonló üzlettel ne foglalkozzék, egyfelől alperes egyéni munkásságának az erkölcsi fogalmakba ütköző megszorítását nem állapítja meg és alperes magánérdekeit jogellenesen nem sérti, másfelől a közérdek lényeges hátrányára irányulónak sem tekinthető, következéskép nincs jogi akadálya annak, hogy az ilyen kikötés biztosítására szolgáló kötbér bíróság előtt érvényesíttessék. Minthogy a felebbezési bíróság Ítéletében megállapított, a S. E. 197. §-a értelmében a felülvizsgálati eljárásnál is irányadó tényállás szerint alperes mint az o-i fakereskedő részvénytársaságnak üzemét irányító ügyvezető igazgatója a részvénytársaság czége alatt felperessel versenyző vállalatot vezet, illetve a vállalat keretében fejt ki jelentékeny versenyző kereskedői működést; minthogy továbbá alperesnek ez az eljárása a fent kifejtettek szerint a felek valódi akaratának megfelelő megállapodásba ütközik; és minthogy a kötbér a szerződésellenes cselekmény vagy mulasztás fenforgása esetében függetlenül attól, hogy okoztatott-e kár vagy nem, követelhető: ezeknél fogva felperes felülvizsgálati kérelme következtében a felebbezési bíróság Ítéletének megváltoztatásával alperest a kikötött 10,000 K kötbérben és mint pervesztest a S. E. 109., 168. és 204. §-ai alapján az összes költségben elmarasztalni kellett. (Kir. Guria I. G. 181/1910. 1910 október 27.)