Gottl Ágost (szerk.): A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. XVI. kötet 1910,1911 (Budapest, 1912)
149 szerint felperesek a per tárgyát képező ingatlant használatul az alperes nejének adták át, és a felek közt nem vitás, hogy alperesnek neje még a jelen kereset beadását megelőző időben meghalt; minthogy pedig az ingatlannak használatul történt átengedése folytán alperes neje az ingatlan használatához csupán személyes jogot nyert, mely jog az alperes nejének elhalálozásával megszűnt, és minthogy e szerint alperes az ingatlant a neje halála óta minden jogczím nélkül tartja birtokában : nem szenved kétséget, hogy a felebbezési bíróság jogszabályt sértett azzal, hogy felpereseket keresetükkel elutasította; miért is a felebbezési bíróság ítéletének megváltoztatásával alperest a rendelkező rész szerint az ingatlan visszabocsátására. és annak a tényállás szerint holdanként 20 koronában megállapított évi elvont haszna megfizetésére kötelezni, valamint ugyanőt mint vesztes felet a S. E. 109., 168. és 204. §-ai értelmében a felpereseknek okozott összes költségben is elmarasztalni kellett. (Kir. Guria 1. G. 301/1910. 1911 márczius 15.) 3139. Az a vélelem, hogy a gyermek nemzőjének az vélelmezendő, a ki a gyermek anyjával a gyermek születésétől visszafelé számítva 182-nél nem kevesebb és 300nál nem több napon belül nemileg közösült, oly kizárólagos jellegű, hogy az ellen nem foghat helyet annak a bizonyítása, hogy a terhesség a vélelmezett fogamzási időn belül mely határozott időpontban vette kezdetét. A kereset beadása előtti időről tartásdíj megítélése csak akkor teendő függővé attól, hogy az anya a kereset indításában való késedelmeskedésének alapos okát adta-e, ha a gyermek születésétől a kereset indításáig hosszú idő telt el. Azt, hogy valamely gyermek keresetképességét előreláthatóan mely életkornak betöltésével fogja elérni, a felebbezési bíróság a S. E. 64. §. értelmében szabadon állapítja meg. A felebbezési bíróság G. János mint kisk. G. Ilona törvényes képviselőjének keresete alapján S. T. alperest havi 40 K tartásban marasztalta, a kir. Gu ria pedig felülvizsgálati kérelmével elutasította a következő indokolással :
