Gottl Ágost (szerk.): A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. XV. kötet 1909,1910 (Budapest, 1911)

51 12í>7«. A haszonbérbeadó és a haszonbérlő közt létrejött ama megállapodás alapján, hogy abban az esetben, ha a bérlemény tárgya árverésnek tétetnék ki, az utolsó bérleti negyedévre eső bérösszeg a haszonbérlő által adott biztosítékba beszámítandó, haszonbérlő a beszámításra csak akkor jogosult, ha az árverés jogerőre emelkedett, nem pedig már akkor, ha az árverés elrendeltetett és az árverés napja kitűzetett; következéskép utóbbi esetben haszonbérlő az illető évnegyedre eső bérösszeget beszámítás útján vissza nem tarthatja, hanem bírói letétbe helyezni tartozik. A felebbezési bíróság D. M. ügyvéd, mint P. Ármin hitelezői részére kirendelt zárgondnoknak Cs. Ágoston és neje vendéglőbérlők, alperesek ellen indított perében, alpereseket az elsőbiróság által résitélettel már megitélt 900 K s jár. felül még 4550 K s jár.-ban marasztalta, ellenben a kir. Guria alpereseket ennek az összegnek birói letétbe helyezésére kötelezte, egyébként felperest felülvizsgálati kérelmével elutasította a következő indokolással: A felebbezési bíróság ítéletét a S. E. 185. §-a a) és c) pontjai alapján a felperes támadta meg felülvizsgálati kérelemmel. Azonban alaptalan az a panasza, hogy a felebbezési bíróság eljárási jogszabályt sértett, a mikor a 47. 5y. 67. és 77. a. csatolt okiratokat bizonyítékokul a 27. alatti haszonbérleti szerződési okirattal szemben elfogadta, illetőleg azoknak a csatolmányoknak bizonyító erőt tulajdonított. A 47. alatti levél alaki valódiságát a felebbezési bíróság Ítéleti indokai szerint és az 57. és 67. alatti váltók alaki valódiságát az elsőbiróság Ítéletéből átvett tényállás szerint a felperes nem tagadta. Ezeknek az okiratoknak bizonyító erejét tehát a bíróság a S. E. 78. §-a harmadik bekezdése szerint szabadon mérlegelhette; a 7'/. alatti okirat pedig, a melynek alaki valódiságát a felebbezési biróság ítéleti indokai szerint a felperes szintén nem tagadta, az 1868 : LIV. t.-cz. 167. §-a b) pontjának megfelelőleg van kiállítva és ezért a S. E. 73. §-a második bekezdése szerint az ellenkező bizonyításáig teljes bizonyítékul szolgál arra nézve, hogy kiállítója a benne foglalt nyilatkozatokat tette, és 4*