Gottl Ágost (szerk.): A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. XV. kötet 1909,1910 (Budapest, 1911)

felperes a szerződési okirat tervezetének készítésekor követelte ugyan, hogy a 8. pont az okiratba felvétessék, de a felperes ugyanakkor azt a szóbeli kijelentést tette, hogy ha egy kis pontatlanság lesz is, nem lesz baj és csak az a czélja, hogy a haszonbért rendesen kapja meg. Az okirat készítésekor tett ez a szóbeli kijelentés nem foglal magában valamely új toldalékot és nem ellenkezik az okirat 8. pontjába foglalt azzal a kikötéssel, hogy a bérösszeg pontatlan fizetése esetére a szerződés megszüntethető, hanem csak meghatározását adja annak, hogy mit értettek a peres felek a pontatlan fizetés alatt s ezért az a szóbeli kijelentés az 0. P. T. 887. §-a értelmében tekintetbe nem jöhető szóbeli egyezkedésnek nem is vehető és egyébként is a pontatlan fizetés kérdése, a mennyiben mulasztás fenn vagy fenn nem forgására vonatkozik jogkérdés, a mely felülvizsgálat tárgyává tehető. Az eldöntendő kérdés tehát ebben a perben az, hogy az alperes az által, hogy a haszonbér részletet a lakhelyét változtató felperes czimére 1909 január 31 ike helyett február 3-án adta postára, követett-e el terhére beszámítható mulasztást a pontatlan fizetésnek a szerződő felek által adott értelmezés mellett. A mikor az alperes a haszonbért 1909 február 3-án adta fel postára s ebbe a késedelmi időbe ünnepnap is esett (február 2.), tekintettel arra, hogy a szerződő felek a pontatlan fizetést akként értelmeztek, hogy egy kis pontatlanság nem lesz baj s e miatt a felperes megszüntetési jogával nem fog élni, ez a csekély menthető késedelem az alperesre nézve oly beszámítható mulasztásnak nem vehető, a mely miatt a fenforgó esetben a felperes a szerződést megszüntetni volna jogosítva. Az alperes egyéb panaszai e döntéssel tárgytalanokká váltak. Ezekből az indokokból kellett a megtámadott Ítélet megváltoztatása mellett a felperest keresetével elutasítani és mint teljesen pervesztest a S. E. 109., 168. és 204. §-ai alapján az elsőbirósági és felebbezési költségnek, valamint a sikerre vezetett felülvizsgálati eljárás költségének megfizetésére kötelezni. (Kir. Guria I. G. 178/1909. 1909 október 12.)