Gottl Ágost (szerk.): A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. XV. kötet 1909,1910 (Budapest, 1911)
117 Ellenben alaptalan a felperesnek a felebbezési költség öszszegére és a felperesi ügyvédnek a felebbezési dij és kiadás öszszegére vonatkozó felülvizsgálati panasza, mert azoknak az összegeknek mily összegben való megállapítása ténykérdésre vonatkozik és az ez iránti tényállás csak jogszabály megsértése esetében támadható meg sikeresen felülvizsgálati kérelemmel, ily jogszabály megsértése azonban fel sem hozatott. Az alperes csatlakozási kérelmének az a része, hogy a felebbezési költség a felperessel szemben felemeltessék, e döntés által tárgytalanná vált, az a része pedig, hogy a felebbezési munkadíj és kiadás az alperesi ügyvéd részére az alperessel szemben emeltessék fel, alaptalan azért, mert e miatt csak az ügyvéd élhetett volna, és pedig nem is csatlakozási, hanem felülvizsgálati kérelemmel, mert az ügyvéd nem lévén peres fél, ő az ellenfél felülvizsgálati kérelméhez nem csatlakozhatik; már pedig az alperesi ügyvéd felülvizsgálati kérelemmel nem élt. A per végeredményéhez képest a pervesztes alperes volt a S. E. 109. és 168. §-a alapján az elsőbirósági és felebbezési költségnek a felperes részére való megtérítésére kötelezendő ; és minthogy a felperes felülvizsgálati kérelme sikerre vezetett, az alperest kellett a S. E. 204. §-a alapján a felülvizsgálati eljárás költségének megtérítésére is kötelezni. (Kir. Guria L G. 215/1909. 1909 deczember 28.) 3006. Azzal a megállapodással, mely szerint az atya ingatlanait azzal a kikötéssel engedte át gyermekeinek, hogy vele közös háztartásban éljenek, a birtokot az ő rendelkezése szerint művelni, őt holtáig ápolni, ellátni, gyógykezeltetni és majdan tisztességesen eltemetni fogják, ha pedig az ellátást elhanyagolnák, joga lesz a szerződést hatálytalanítani, a felek között nem jött létre a S. E. 1. §. 5. 1) pontja alá vonható szerződéses viszony. A felebbezési bíróság H. István keresete alapján S. Ferencz és neje alpereseket az illető ingatlanoknak felperes birtokába visszabocsátására kötelezte, ellenben a kir. Curia felperest keresetével elutasította és költségben marasztalta a következő indokolással:
