Gottl Ágost (szerk.): A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. XV. kötet 1909,1910 (Budapest, 1911)

107 jelzett joghatályt és ennélfogva az a szerződési kikötés, hogy a volt földesúr az ingatlanokat a bér nem fizetése esetére visszaveheti, nem tekinthető a visszavételi jog oly fentartásának, mely az ingatlanokat terhelő szolgálmányok megválthatóságát kizárná : a felebbezési biróság a felülvizsgálati eljárásban irányadó fennebbi Ítéleti tényállás alapján az anyagi jogszabálynak megfelelő álláspontra helyezkedett, midőn az ingatlanokat terhelő szolgálmányok megválthatóságát kimondotta. Alaptalan felperesnek az alsóbirósági eljárásban felmerült perbeli költség kölcsönös megszüntetése miatt emelt panasza is, mert alperes pervesztessége daczára, a per adatai szerint, a törvény világos rendelete ellenére perlekedőnek nem tekinthető. Sem alperesnek felülvizsgálati, sem felpereseknek csatlakozási kérelme sikerre nem vezetvén, a felülvizsgálati eljárás költségét az 1896: XXV. t.-cz. 30. és 32. §-a értelmében az említett peres felek között kölcsönösen megszüntetni kellett. (Kir. Guria I. G. Zs. 5/1909. 1909 deczember 16.) 3001. A íérj a neje által ellene indított ideiglenes nőtartás iránti perben azzal a ténnyel szemben, hogy ő hagyta el nejét, azt tartozik bizonyítani, hogy egyfelől a nő tűrhetetlen magaviselete okozta a házassági életközösségnek a férj részéről megszüntetését és hogy másfelől a nő olyan erkölcstelen életet élt, a mely a férjet a házon kívül eltartás alól mentesíti. Ha a férj ezt nem bizonyítja és a nővel szemben csak olyan tényekkel védekezik, a melyeket az általa előzően indított bontó perben felhozott s a bírósága keresetet lényegileg azért utasította el, mert a nő ellenében felhozott vétkes cselekményeket megboesátottaknak tekintette : akkora férj ideiglenes nőtartási kötelezettsége megállapítandó. A felebbezési biróság felperest ideiglenes nőtartás iránti keresetével elutasította, ellenben a kir. Guria az alperes tartási kötelezettségét megállapította és további eljárást rendelt el a következő indokolással: A felperes felülvizsgálati kérelmében azt panaszolja, hogy a felebbezési biróság anyagi jogszabályt sértett meg, midőn nem állapította meg tartási igényét, holott a házassági életközösséget