Gottl Ágost (szerk.): A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. XV. kötet 1909,1910 (Budapest, 1911)

XI A mint a polgári bíróság a S. E. 44. §-a szerint a polgári peres eljárást a folyamatban levő büntelő eljárás befejezéséig feltéllenül felfüggeszteni nem köteles, épp úgy a felfüggesztett polgári eljárásnak újból felvétele a S. E. 45. $-a szerint nincs kizárva akkor, ha a polgári bíróság a döntő ténykörülményre nézve úgy találja, hogy a tényállást megállapíthatja s az ügy egészben \agy részben az eldöntésre alkalmas. 3046. 206. 85 87. §§. A tannságtételből kizárás és a tanuságtételnek megtagadása. A felebbezési bíróság jogszabályt sértett ugyan azzal, hogy olyan esetben, midőn a peres kérdés az összes alperesekre nézve csak egységesen döntendő el, a pertársat tanuként hallgatta ki, de annak perbeli nyilatkozatát is szabadon mérlegelhette és ítéletét arra jogszabály sértése nélkül alapíthatta. 2957. 7. Azok a pertársak, kikre nézve felperes a pert letette, a per folyamán tanukként kihallgathatok. 3007. 120. 106. §. Az ellenkövetelésnek külön peruira utasítása. A S. E. 106. |. szerint nem a viszonkeresetrc, hanem az alperes részéről csakis beszámítási kifogásként érvényesíteni kívánt ellenkövetelésre nézve lehet helye annak, hogy az ott meghatározott esetben alperes ellenkövetelésével külön perre utasíttassék. 3008. 121. 108—114. §§. A perköltség. A miatt, hogy a felebbezési bíróság állal megállapított ügyvédi díj felemeltessék, csak az ügyvéd élhet, és pedig nem is csatlakozási, hanem felülvizsgálati kérelemmel. 3005. 115. Nincs olyan jogszabály, mely azt rendelné, hogy az ismeretlen tartózkodási! alperes részére kirendelt ügygondnok díja az irodaátaláinból előlegezendő abban az esetben, ha a felperes, a kit az ügygondnoki díj előlegezésének kötelezettsége terhel, szegénységi bizonyítvány alapján bélyegmentesség mellett perlekedik. 3063. 248. 152. §. Új tényállítások és bizonyítékok előterjesztése. A m. kir. Curia 32. számú döntvényében kimondott elv a S. E.an a S. E. 152. §-a alapján most már akkép nyer alkalmazást, hogy ha a követelés lejárata a felebbezési bíróság ítéletének meghozatala előtt következett be, ez azért veendő figyelembe, mivel a feleknek alkalmuk van a felebbezési tárgyaláson erre észrevételeiket megtenni. 3046. 206.