Gottl Ágost (szerk.): A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. XIV. kötet 1908,1909 (Budapest, 1910)

14 ingatlannak együttes használatáért fizettek; S. Jakab és neje a 346 hr. számú ingatlannak ma is birtokában van; N. Ignácz ezt az ingatlant R. Józsefnek haszonbérbe adta ugyan, B. István azonban őt ennek használatától eltiltotta és alperes nem bizonyította, hogy felperesek jogelődei ezt az ingatlant a volt földesúr rendelkezésére bocsátották. A S. E. 197. §-a értelmében a felülvizsgálati eljárásban a felebbezési biróság tényállása irányadó, e tényállás pedig nem hagy fenn kétséget a tekintetben, hogy az 1896. évi XXV. t.-cz. 1—3. §-ának megfelel a felebbezési bíróságnak abbeli Ítéleti döntése, hogy a k—i 346 hr. számú ingatlannak majorsági birtok minőségének megállapítása mellett az azon fekvő szolgálmány megválthatóságát kimondotta annál is inkáb, mert a volt földesúrnak abbeli egyoldalú intézkedése, hogy ezt az ingatlant időközben másnak haszonbérbe adta, felpereseknek és jogelődeiknek törvényen alapuló fennebbi jogát nem befolyásolhatja. (Kir. Guria I. G. Zs. 4/1908. 1908 szeptember 4.) 2835. Jogszabály, hogy az, a kit kétoldalú szerződés kötelez szolgáltatásra, ezt ellenkező kikötés hiányában, az ellenszolgáltatásnak egyidőben megtörténtétől teheti függővé. A forgalom és hitel, de a szerződő felek érdeke szempontjából nem alárendelt jelentőségű, vájjon az anyagi jog szerint megszűnt jelzálogos követelést a telekkönyvből valósággal kitörlik-e, vagy az ott továbbra is mint jelzálogos tehertétel szerepel. Ugyállás: N. Ferencz az M.-utczai házát elcserélte az A. részvénytársaságnak A.-utczai házával oly feltétellel, hogy mindegyikük a házán bekebelezett tehertételeket meghatározott időpontig kötbér terhe mellett töröltetni köteles s hogy az M.-utczai házra annak idején bizonyos életjáradék lesz bekebelezendő. Az A. részvénytársaság keresetet indít N. Ferencz ellen 5000 K kötbér iránt. A felebbezési bíróság alperest a kereset értelmében marasztalta, ellenben a kir. Guria felperest keresetével elutasította a következő indokolással : Az alperes felülvizsgálati kérelmében anyagi jogszabály megsértéseképen panaszolja, hogy a felebbezési biróság őt nem tel-