Gottl Ágost (szerk.): A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. XIV. kötet 1908,1909 (Budapest, 1910)

210 tényállás mellett tehát, eltérő megállapodás hiányában, a 381 K 50 f vételár a K. T. 345. §. második bekezdése szerint a kereset megindításakor már esedékessé vált és igy ettől az időtől kezdve ez után az összeg után alperest 5% késedelmi kamat terhelné. Azonban a felebbezési bíróság ítéletében foglalt tényállás szerint felperes alperesnek nem a megrendelésnek megfelelő konyhaszekrényt szállított és a szállított cselédágy fedele nem készülvén megfelelően kiszáradt anyagból, e miatt elrepedt és ez a két hiány 30 korona értéknek felel meg; a felebbezési bíróság ítéletében foglalt ez ellen a tényállás ellen felperes részérói felülvizsgálati kérelmében felhozott panasz nem bír megállható alappal ; mert a tárgyalási jegyzőkönyvek szerint alperes ezeket a hiányokat felhozta; a felebbezési bíróság erre nézve a S. E. 64. §-ban előirt indokolási kötelezettségének eleget tett, az pedig, hogy a felebbezési bíróság a szakértő véleménye és más tényekből következtetés útján mit talált vagy nem talált és miért bizonyítottnak, a S. E. 64. §-a szerint egyaránt a bizonyítékok megengedett mérlegelésének keretébe tartozik és mint ilyen, a S. E. 197. §-a szerint érdemileg felülvizsgálat alá nem vonható. Ilyen körülmények között a fenn kifejezettekhez képest helyes a felebbezési bíróságnak az a jogi döntése, a mely szerint felperes javára az utóbbi vétel czimén a 30 K levonásával csak 351 K 50 f-t és ez után az összeg után csak 5% kamatot itélt meg, ellenben jogszabályba ütközik a felebbezési bíróságnak az a jogi döntése, a mely szerint ezt a kamatot nem a kereset megindításától kezdve Ítélte meg; mert a fenn kifejtettekhez képest alperes az árút megtartván, csak ahhoz nyert jogot, hogy a számbavehető hiányok pótlását követelje és ennek megfelelő értéket a vételárból a kellő időben pótlásnak elmaradása esetében megtartsa, mindenesetre tartozott volna tehát alperes a 351 K 50 f-t a per bevárása nélkül felperesnek kifizetni. A B) a. okirat szerint alperes az 1907. évi november hó 18. napján felperesnél megrendelt és megvett meghatározott butorneműket 3250 K árban akként, hogy tartozik az árúkat elkészítésük után azonnal átvenni, a szállítás előtt 800 K-t lefizetni, a fenmaradó 2450 koronát az 1908. évi márczius hó 1. napjától kezdve negyedévi 400 K-ás részletekben letörleszteni, egyúttal kiköttetett, hogy 1907. évi deczember hó 1. napjától kezdve