Gottl Ágost (szerk.): A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. XIV. kötet 1908,1909 (Budapest, 1910)

183 visszaadásáról nem tevén említést, ebben a tekintetben a megállapodás fenn idézett intézkedésein felül az építési feltételek irányadók, ezeknek 72. §-a szerint pedig a jótállási idő leteltét megelőzően megejtett végfelülvizsgálat eredményéhez képest, a munkaadó jogosult, birói beavatkozás nélkül, a vállalkozó biztositékából a hiányokat bárki által pótoltatni, a letett biztosíték pedig csak az összes hiányok pótlása után adható ki a vállalkozónak a meghatározott időpontban. Ebből pedig az következik, hogy a felpereseknek az építési feltételek alapján sincs még kereseti joguk a biztosíték kiadására, bár ismét a dolog természetéből folyik, hogy a munkaadó a hiányok pótlása és az esetleges károk megtérítése czéljából a biztosítéknak mindig csak az azokkal arányos részét tarthatja vissza, a fölösleget pedig, a munka befejezése után, a vállalkozónak visszaadni köteles. Mindezekhez képest a felperesek felülvizsgálati kérelme alaptalannak bizonyulván, őket avval elutasítani és a S. E. 109., 168. és 204. §-aihoz képest, a sikertelen felülvizsgálati eljárás összes költségének viselésére kötelezni kellett. (Kir. Curia I. G. 230/1908. 1909 márczius 19.) 2907. Az a pergátló kifogás, hogy a kereset az összegre való tekintettel sommás eljárás alá nem tartozik, nem olyan, a mit a bíróság a per bármely szakában hivatalból figyelembe venni köteles, de olyan sem, a mit a mindenkori alperes az elsőbiróság előtt és az érdemleges ellenkérelem előterjesztése előtt hibáján kívül nem érvényesíthetne; következéskép a S. E. 153. §-a szerint olyan pergátló kifogás már esak a felebbezési eljárásban nem érvényesíthető és a felebbezési bíróság által tekintetbe nem vehető. Ügyállás : K. T. czég keresetet indított K. József ellen az A. alatti megrendelés alapján egy benzinmotor vételára fejében 4490 K-s jár. iránt. A felebbezési bíróság felperest keresetével elutasította, ellenben a kir. Curia a felebbezési bíróság ítéletét feloldotta és további eljárást rendelt el, kimondván, hogy felperes az A. alatti megrendelés alapján, minthogy azt a községi elöljáróság nem hitelesítette s így a megrendelés hatálytalan, követelését nem érvényesítheti; azonban, a mennyiben alperes a benzinmotort