Gottl Ágost (szerk.): A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. XIV. kötet 1908,1909 (Budapest, 1910)

149 vétlenül ugyan a gyámhatóság utasítására, azonban közvetve és tulajdonképen a földmívelésügyi minister megbízásából és jogán tekintendő beavatkozottnak; már pedig az ekként történt beavatkozása a fenn kifejtettekhez képest törvényes alappal bir. Nem bir jogi jelentőséggel az, hogy az alperesként perbe vont B. Mitru, mint a közös birtokosok gyűlésének elnöke a felperesek által keresetileg érvényesíteni kivánt jogot elismerte; nem pedig azért, mert az 1898: XIX. t.-cz. különleges rendelkezéseihez képest az ily jog elismerése megfelelő felsőbbhatósági rendelkezés hiányában ki van zárva. Ezeknél fogva dr. P. Illés tiszti ügyész és felperesek által felhozott egyéb és ekként tárgytalanná vált panasz mellőzésével felpereseket csatlakozási kérelmükkel el kellett utasítani, ellenben dr. P. Illés tiszti ügyész felülvizsgálati kérelmének helyet adni, a felebbezési bíróság ítéletének e részben megváltoztatásával felpereseket keresetükkel elutasítani és ugyanokét, mint teljesen veszteseket a S. E. 109., 168. és 204. §-ai alapján az összes költségben marasztalni. (Kir. Curia I. G. 3/1909. 1909 márczius 3.) 2893. Az iparszerűleg folytatott nyomdai iparüzletnek és egy időszaki lap tulajdonjogának s ezzel együtt kiadói jogának átruházása iránt kötött ügylet a K. T. 259. §. 5-ik pontja értelmében kereskedelmi ügyletnek tekintendő. Az ideiglenes vételi szerződésben kikötve lévén, iiogy az eladó nyomdatulajdonos a vevőnek nemcsak a nyomdaüzletet a benne levő gépekkel, betííanyagával, állványokkal s összes felszerelésekkel, hanem a nyomdában előállított időszaki lapot is átengedni, egyúttal pedig kieszközölni tartozik a vármegye részéről a lapnak engedélyezett támogatást (subvenliót) is, ez utóbbi kikötés a vevőre nézve oly lényeges, hogy abban az esetben, ha eladó ezt kieszközölni nem képes, vevő a végleges szerződést megkötni és a szerződés tárgyát átvenni nem köteles. Az elsőbiróság Ítélete a S. E. 105. §-a értelmében