Gottl Ágost (szerk.): A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. XIV. kötet 1908,1909 (Budapest, 1910)

135 Felperes részéről felülvizsgálati kérelmében felhozott panasz nem bír megállható alappal. Az alsóbirósági Ítéletekben foglalt ügyállás szerint ugyanis felperes keresetét az A) alatti okiratban foglalt szerződésre alapította és erre alapítottan az abban a szerződésben minden métermázsa gabona után kötelezett 30 fillér jutalék Va részének megfizetésére irányította. A felebbezési bíróság által alakilag és tartalmilag valónak elfogadott A) alatti okirat szerint alperes megvette 9000 koronáért felperesnek és férjének p—i ingatlanát és a vételár fejében saját adóssága gyanánt átvállalta a megjelölt bekebelezett 9000 K tartozást; továbbá alperes megvette felperes férjének ny—i ingatlanát 1000 K-ért, mely vételár alperesnek a felperes férje ellen akkor fennállott tartozásának résztörlesztésére fordíttatott; egyidejűleg alperes hivatalnokául alkalmazta felperes férjét akként, hogy felperes férje kizárólag alperes részére fogja megjelölt területen a gabonaneműek bevásárlását és elszállítását ellátni, az ekként bevásárolt árúk minden métermázsája után felperes férje eme tevékenysége és felperes az e körül teljesítendő segédkezése dijazásáúl kapnak alperestől 30 fillért; az ügynöki jutalékok, alkalmazottak dij rostálás, fuvarozás, vasút- és kocsihasználat körül felmerülendő összes kimutatható költségeket a szokásos helyi árakban maga alperes viseli; a métermázsánkénti 30 fillér jutalékból felperes férjét V3 rész és felperest az ingatlan jutalékának vétel útján történt átengedése és a férjére ruházott bevásárlási és elszállítási tevékenységben való segédkezése fejében Vs rész illeti meg. Az A) alatti okiratnak most ismertetett tartalmából nyilvánvaló, hogy az abban az okiratban foglalt szerződés a maga egészében egységes ügylet és hogy habár az illető jutalék Vs része felperes javára részben az ingatlan jutalékának vétel útján történt átengedése fejében köttetett le, az a jutalék lényegileg a felperes és különösen felperes férje által alperes javára bevásárlás és elszállítás iránt elvállalt tevékenységnek az ellenértéke, a mely jutalékhoz való további igény annak a tevékenységnek megszűntével a maga egészében meg is szűnik. Ezekre való tekintettel tehát a dolog természeténél fogva az A) alatti okirat szerint szerződő felek között az a jogi helyzet állott be, hogy a mennyiben alperes a felperes férjének a bevásárlás és