Gottl Ágost (szerk.): A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. XIV. kötet 1908,1909 (Budapest, 1910)
134 tartás lévén követelhető, az ideiglenes tartásra való igény a házasságnak jogerős felbontása után már nem érvényesíthető. A felebbezési bíróság felperes részére ideiglenes nőtartást itélt, de csak a házasságot felbontó ítélet jogerőre emelkedése napjáig, a kir. Guria pedig felperest felülvizsgálati kérelmével elutasította a következő indokolással : A felperes felülvizsgálati kérelmében azt panaszolja, hogy a felebbezési biróság anyagi jogszabályt sértett meg, midőn a tartást az ő javára csak 1908. évi január hó 31-ig állapította meg. Ez a panasz alaptalan azért, mert az ideiglenes nőtartásdíj csak a házasság fennállása alatt jár a feleségnek a vétkes férjtől, a házasságnak a férj vétkessége okából felbontása után azonban már csak az 1894:XXXI. t.-cz. 90—93. §§-aiban meghatározott végleges tartás lévén követelhető, az ideiglenes tartásra való igény a házasságnak jogerős felbontása után már nem érvényesíthető. Mivel pedig nem vitás s a perhez csatolt iratokból is megállapítható az a tény, hogy a peres felek házasságát 1907. évi deczember hó 27-én felbontó 22246. számú Ítélet 1908. évi január hó 28-án jogerőre emelkedett, a peres felek házassága tehát ezen a napon véglegesen megszűnt: a felebbezési biróság nem sértett meg anyagi jogszabályt, sőt éppen annak és az annak alapján kifejlődött joggyakorlat értelmében járt el, midőn az alperes fizető kötelességét csak 1908 január 31-ig állapította meg. (Kir. Guria I. G. 198/1908. 1909 február 26,) 2889. Az az ügylet, melyet házastársak egy harmadikkal akkép kötöttek meg, hogy ennek meghatározott díj ellenében szolgálatokat fognak teljesíteni, a maga egészében annyira egységes ügylet, hogy a szolgálat teljesíthetése czéljából a férjnek adott előlegekért a nő egyetemleges felelősséggel tartozik. A felebbezési biróság özv. B. Miksáné felperest az alperes F. A. E. czég ellen 3306 K 40 f iránt indított keresetével, a kir. Curia pedig felülvizsgálati kérelmével elutasította a következő indokolással:
