Gottl Ágost (szerk.): A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. XIV. kötet 1908,1909 (Budapest, 1910)

2885. A mennyiben a nő részére megítélt tartásdíj annak megélhetésére elégtelen, a férj vagyoni viszonyai pedig javultak, a tartásdíj megfelelően felemelhető; és pedig akkor is, ha a házas felek már ezelőtt meghatározott kisebb tartásdíjban megegyeztek. A felebbezési bíróság a felperes ideiglenes nőtartási diját 50 K-ról 80 K-ra felemelte, a kir. Guria pedig alperest felülvizsgálati kérelmével elutasította a következő indokolással: Az 1894: XXXI. t.-cz. 91. §-a a házasság végleges felbontása esetére vonatkozván, az e §-ban felsorolt rendelkezések a házasság törvényes fennállása idejében járó ideiglenes nőtartási díjra nem irányadók ugyan, mégis minthogy az ideiglenes nőtartás iránti pernek az a czélja, hogy mindaddig, míg a házastársak különválva élnek és míg a házassági bontó perben a bíróság a házastársak közötti vagyoni viszonyokat végleg nem szabályozza, a nőnek a felek társadalmi és vagyoni viszonyaihoz mérten megélhetése biztosíttassék, a királyi Guria már több ízben kimondotta, hogy a menynyiben a nő részére megítélt tartásdíj annak megélhetésére elégtelen, a férj vagyoni viszonyai pedig javultak, a tartásdíj megfelelően felemelhető. Minthogy pedig a felebbezési bíróság a S. E. 197. §-a értelmében a felülvizsgálati eljárásban is irányadó tényállásában alperest a különválás idejében fennállott és jelenlegi viszonyai közötti különbségre tekintettel oly módban levőnek találta, hogy az a tőle külön élő, teljesen vagyontalan és időközben elaggott és munkaképtelenné vált nejének szerény módban való megélhetése biztosítása czéljából az eredetileg havi 50 koronában megállapított tartásdíjnak havi 30 koronával való felemelésére képességgel bír, alaptalan alperesnek az a felülvizsgálati panasza, mintha a felebbezési biróság a tartásdíj felemelésével jogszabályt sértett volna. Épp így alaptalan alperesnek az a panasza is, mintha a tartásdíj felemelése azért sem foghatna helyet, mivel annak korábbi összege véglegesen egyezségileg állapíttatott volna meg; mert igaz ugyan, hogy a bemutatott «kötelezvény*) szerint alperes még 1878-ban felperesnek tartásdíj fejében csak havi