Gottl Ágost (szerk.): A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. XIV. kötet 1908,1909 (Budapest, 1910)

106 gerechnet einem Pönale von 20,000 Kronen, für die Zeit innerhalb weiterer 6 Monate einem Pönale von 10,000 Kronen, und für das zweite Jahr einem Pönale von 5000 Kronen. Das niclit zu ermássigende Pönale wird die Kabelfabrik Act. Ges. berechtigt sein, aus dem rückstándigen Kaufschillinge in kurzem Wege in Abzug zu bringen, respective sich davon bezahlt zu machen. E szerint a szerződési kikötés szerint tehát felperes magát alperessel szemben kötbér iránt az ott kitett esetre világosan lekötelezte és egyúttal alperest egyenesen feljogosította arra, hogy kötbér fejében ennek esedékessége esetére a vételárt egészben vagy részben megtarthassa. A 2. és B) alatti okiratok tartalmából kitetszőleg az illető adásvétel tárgya nemcsak gépek és gyártmányok, hanem a gyártásnak különleges módozata is volt; erre való tekintettel tehát a B) alatti okiratnak fenn szó szerint idézett tartalmából a használt szavak közönséges értelménél fogva nyilván kitetszik, hogy a S. Pálra vonatkozó versenytilalom nemcsak arra vonatkozik, hogy S. Pál maga közvetlenül hasonló gyárat ne állítson fel és ne vezessen, illetőleg hasonló czikkeket ne gyártson, hanem egyenesen arra is, hogy S. Pál a tanácsával vagy útmutatásával nem nyújt módot és alkalmat arra, hogy mások hasonló czikkeket lényegileg hasonló különleges módon iparszerűen előállíthassanak; már pedig a felebbezési bíróság elfogadva az elsóbiróság ítéleti indokait is, valónak fogadta el azt, hogy nyomban a B) alatti okirat kiállítása után S. Pál tanácsával vagy útmutatásával és közreműködésével mások hasonló czikkeket lényegileg hasonló különleges módon iparszerűen előállítottak és forgalomba hoztak. Ezeknél fogva felperest felülvizsgálati kérelmével el kellett utasítani és a S. E. 204. §. alapján a felülvizsgálati eljárás költségében marasztalni. (Kir. Guria I. G. 176/1908. 1909 január 15.) 2872. Mindazokban az esőtekben, a melyekben a keresettel valamely nyilvánkönyvbe felvett ingatlanra vonatkozó dologi jog érvényesítése czéloztatik, a per érdemében batározat csak akkor bozbató, ha mindazok, a kiknek nyilvánkönyvi jogai a kereset által érintetnek, sza-