Gottl Ágost (szerk.): A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. XIV. kötet 1908,1909 (Budapest, 1910)

91 a bérleményt veszélyeztető cselekménynek azért nem minősíthető, mivel nincs a felebbezési biróság Ítéletében tényállásként megállapítva az, hogy a padláson ugyanakkor milyen árúk, és hogy különösen gyúlékony árúk tartattak volna. Mindezen indokokból a felülvizsgálati kérelem, mint alaptalan el volt utasítandó, és az azzal az alperesnek okozott felülvizsgálati eljárási költségnek megtérítésére a S. E. 204. §-a alapján a felperes volt kötelezendő. (Kir. Guria I. G. 178/1908. 1908 deczember 23.) 2865. A magyar magánjogi törvényeknek az ideiglenes törvényhozási szabályokkal visszaállítása után keletkezett olyan jogviszony, a mely szerint a telek tulajdonosa bizonyos évi szolgáltatás ellenében a vele szerződő félnek megengedi, bogy ez az ő telkén épületet emeljen, a mely az építtető szerződő félnek lesz tulajdonává, csak akkor hatályos, ha a szerződő felek a jogviszony fentartását naptár szerint meghatározott időtartamhoz kötötték, de még ebben az esetben sem követelheti az épület létesítője a telek tulajdonosától, a telek tulajdonának az érték megtérítése ellenében átengedését, a felülépítmény tulajdonát és a tulajdonnak telekkönyvi bejegyzését. A felebbezési biróság a p—i birtokosság keresete alapján alperes W. Ferenczet az illető telek visszabocsátására kötelezte és viszon keresetével elutasította, a kir. Curia pedig alperes felülvizsgálati kérelmének helyt nem adott a következő indokolással: Az alperes felülvizsgálati kérelmében azt panaszolja, hogy a felebbezési biróság anyagi jogszabályt sértett meg, midőn a felperesek keresetének helyt adott, őt pedig viszonkeresetével elutasította, holott a peres felek közt nincs bérleti jogviszony, a mint azt a felebbezési biróság tévesen fölfogja, hanem egy sajátos, az örökbérlethez hasonló jogviszony, a mely alapján a felperesek a kétségtelenül jóhiszeműen építkező alperessel szemben a föld tulajdonának közönséges értékében átengedésére vagy pedig a 26 év óta fennálló gőzmalom értékének megfelelő kártalanításra kötelezendő.