Gottl Ágost (szerk.): A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. XIV. kötet 1908,1909 (Budapest, 1910)
71 létének T. Mihály, K. András, Sz. Györgyné, H. György és özv. B. Jánosné felpereseket illetőleg a váltságösszeg mennyiségére vonatkozó részét a perköltség iránti rendelkezésével együtt az 1896. évi XXV. t.-cz. 16. §-a és a S. E. 204. §-a értelmében feloldani és a felebbezési bíróságot további szabályszerű eljárásra utasítani kellett; és minthogy az 1896. évi XXV. t.-cz 11. §-a értelmében a megváltás könnyítése végett az országos közvetítést mindkét fél kérheti, a kiegészítő tárgyaláson a törvény eme rendelkezésére is figyelem fordítandó. Ellenben alperesnek további panaszát a kir. Curia alaptalannak találta; mert a felebbezési bíróságnak a felülvizsgálati eljárásban irányadó tényállása szerint az előbb említett felperesek alperesnek erdejéből alperesnek és jogelődeinek beleegyezésével még 1848. év óta tüzelésre hulladékfát gyűjthettek, ezt állandóan gyakorolták és alperes nem bizonyította, hogy felperesek ezért az erdei haszonvételért külön ellenszolgáltatást teljesítettek; megfelel tehát az 1896. évi XXV. t.-cz. 8. §-ának a felebbezési bíróság ítéletének az a rendelkezése, hogy ennek a javadalomnak megfelelő százalékot a váltságtőkéből levonta. A S. E. 204. §-a értelmében a felülvizsgálati eljárási költség viselésének kérdése a hozandó Ítéletre tartatván fenn, a költség e helyen ezúttal csak megállapíttatott. (Kir. Curia I. G. Zs. 8/1908. 1908 november 13.) 2857. A vevőtársak, az egyetemlegesség külön kikötése nélkül is, egyetemleg vannak lekötelezve, ha a szerződés szerint vevők a vételárról olyan váltókat tartoztak átadni az eladónak, a melyek valamennyi vevő váltónyilatkozataival vannak ellátva és eladó a vétel tárgyára a vételár teljes kifizetéséig a tulajdonjogát fentartotta. Ha felperes időelőtt indította keresetét és kereseti követelése csak az elsőhirósági itélét meghozatala után járt le, a perköltség kölcsönös megszüntetésének van helye. A felebbezési bíróság alpereseket a kereseti 21,0C0 K vételárhátralék és perköltség megfizetésére kötelezte, a kir. Curia a perköltséget kölcsönösen megszüntette, egyebekben alpereseket felülvizsgálati kérelmükkel elutasította a következő indokokból:
