Gottl Ágost (szerk.): A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. XIV. kötet 1908,1909 (Budapest, 1910)

60 Egymagában az, hogy az építkezés folyamán egy ideig téglát kapni nem lehetett, jogilag számításba vehető mentségül nem szolgálhat. Az a körülmény, hogy alperesnek felperessel széniben esetleg munkabér czímén követelése van és ez iránt összeszámolás még nem történt meg és hogy felperes a kötbért az építési összegből levonhatja, felperesnek a kötbérhez való igényét nem teszi időelőttivé, hanem esetleg csak arra szolgálhatna okul, hogy alperes netáni munkabéri igényét, a jelen perben beszámítás, esetleg vi szónk ereset út ján érvényesítse. Ha az illető teljesítés akár a jogosítottnak szerződésellenes késedelme vagy egyéb ténykedése, akár erőhatalom következtében merőben lehetetlen, a teljesítésnél jelentkező késedelem jogilag menthető; azonban ilyen késedelem is jogilag rendszerint attól az időtől kezdve veendő számításba, a mikor a teljesítés lehetetlensége megszűnt. A felebbezési bíróság az alperes építőmestert a kötelezett háznak befejezett állapotban való átadására és 2360 K kötbér megfizetésére kötelezte, a kir. Guria a felperesi ügyvéd csatlakozási kérelmét hivatalból visszautasította, alperes felülvizsgálati kérelmét és felperes csatlakozási kérelmét pedig elutasította a következő indokolással: Felperesi ügyvéd részéről válasziratilag előterjesztett csatlakozási kérelem hivatalból azért utasíttatott vissza, mert a S. E. 194. ^-a szerint az ellenfél csatlakozhatik a válasziratban a felülvizsgálati kérelemhez; már pedig a félnek ügyvédje nem fél és így felperesi ügyvéd a felebbezési kérelemmel élő alperesnek nem ellenfele; kövelkezésképen felperesi ügyvéd saját személyében csak önálló felülvizsgálati kérelemmel élhetett volna. Sem alperes felülvizsgálati kérelme, sem felperes csatlakozási kérelme nem bir megállható alappal. A felebbezési bíróság Ítéletéből, a felebbezési tárgyalási jegyzőkönyvből és ennek mellékleteiből, mint ez iránt a S. E. 107. §-a szerint egyedül tekintetbe vehető adatokból nem tűnik ki, hogy alperes a felebbezési eljárás során felhozta volna azt, hogy az általa elvállalt munka rendkívüli időjárás miatt folytat-