Gottl Ágost (szerk.): A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. XIII. kötet 1907,1908 (Budapest, 1909)

2718. Oly esetben, midőn az ügyvéd által képviselt meghatalmazó lel a peres eljárás folyamán meghalt, az eljárás félbeszakítására nincsen törvényes ok, és a bíróság csak a felek kérelmére és csak a körülményekhez képest jogosult az eljárás félbeszakítására addig, míg az ügyvéd a kirendelhetett gondnoktól, illetve a jogutódtól újabb értesülést szerez az ügy felől. Jogszabály az, hogy ha a haszonbérbeadó a haszonbért utólagosan jogfentartás nélkül fogadja el, a haszonbérfizetésnek késedelmes teljesítése okából a szerződés megszüntetésével a haszonbérletből való kimozdítást követelni nem jogosult. A felebbezési bíróság a haszonbérbeadó felperes keresete alapján a közte és alperes közt fennálló haszonbéri szerződést megszüntette, ellenben a kir. Guria felperest keresetével elutasította és költségben marasztalta a következő indokolással: A mi alpereseknek a per közben elhalt S. Manó másodrendű alperes örököseinek perbe idézésére vonatkozó panaszát illeti, az megállható alappal nem bir; mert olyan esetben, midőn az ügyvéd által képviselt meghatalmazó fél a peres eljárás folyamán meghalt, az eljárás félbeszakítására nincsen törvényes ok és a bíróság csak a felek kérelmére és csak a körülményekhez képest jogosult az eljárás félbeszakítására addig, míg az ügyvéd a kirendelhetett gondnoktól, illetve a jogutódtól ujabb értesülést szerez az ügy felől; az ügyállásból kitűnően azonban ily kérelem elő nem terjesztetett, hivatalból intézkedésnek szüksége pedig fenn nem forgott. Áttérve alpereseknek ama panaszára, mely marasztaltatásuk tekintetében az anyagi jog szabályainak megsértésére vonatkozik, az alaposnak találtatott. Curiai határozatok. XIII. köt.