Gottl Ágost (szerk.): A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. XIII. kötet 1907,1908 (Budapest, 1909)

156 bíróságot ebben az irányban további eljárásra és az összes perköltségre is kiterjedő új határozat hozatalára kellet utasítani. (Kir. Guria I. G. 4G3/1907. 1908 márczius 14.) 2789. A kiskorú gyermekek elhelyezése és nevelése, úgyszintén a kiskorú gyermekekkel érintkezés iránt a szülők között létrejött szerződési megállapodás a szülőket csak annyiban kötelezi, a mennyiben az a kiskorú gyermekek érdekét nem sérti, s így a gyámhatóság, ha ezt a kiskorú gyermekek érdeke megkívánja, ez iránt a szülők közötti megállapodás ellenére is rendelkezhetik. Az a körülmény, hogy az adós a tőke esedékessége előtt a tőke kamatának megfelelő járadékot levonás nélkül kifizette, a tőke iránti keresetet nem teszi időelőttivé. A felebbezési bíróság alperest a kereseti 40,000 K s jár. megfizetésére kötelezte, a kir. Guria pedig felülvizsgálati kérelmével elutasította a következő indokolással: Alperes a felebbezési bíróság ítéletét anyagi és eljárási jogszabály megsértése miatt támadja meg; azonban ez iránt alperes részéről felülvizsgálati kérelmében felhozott panasz nem bír megállható alappal. A felebbezési bíróság ítéletében foglalt és a S. E. 197. §. szerint a felülvizsgálati eljárásnál is irányadó, de e részben panaszszal meg sem támadott tényállás szerint az A), B) és 1*/. alatti okiratok alakilag és tartalmilag valók. Az A) alatti okirat szerint alperes magát a felperessel fennállott házasságából származott gyermekek érdekében vagyonilag több irányban lekötelezte, és az A) alatti okirat kifejezetten tartalmazza azt, hogy alperesnek a vagyoni lekötelezése csak akkor válik hatálytalanná, ha felperes és alperes között a házassági kötelék az A) alatti okiratban kijelölt módon fel nem bontatik; ámde a felebbezési bíróság ítéletében foglalt és a S. E. 197. §. szerint a felülvizsgálati eljárásnál is irányadó, de e részben panaszszal meg sem támadott tényállás szerint felperes és alperes között a házasság az A) alatti okiratban kijelölt módon felbon-