Gottl Ágost (szerk.): A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. XIII. kötet 1907,1908 (Budapest, 1909)
130 A tárgyalási jegyzőkönyvek és ezek mellékletei szerint felperes nem hozott fel adatot arra, hogy őt alperesek az illető alkalmi egyesület kötelékéből zárták ki; az a körülmény pedig, hogy alperesek felperest az illető alkalmi egyesület ügykezeléséből, illetőleg vagyonkezeléséből esetleg kizárták, jogilag nem eredményezheti azt, hogy ezáltal felperes megszűnt az illető alkalmi egyesület tagja lenni. Az a körülmény, hogy I. r. alperes felperes ellen az ez által az illető alkalmi egyesületbe tagságából kifolyóan befizetni kötelezett 1000 K vagyoni betét megfizetése iránt esetleg pert indított és az a per folyamatban van, nem zárja ki azt, hogy az az 1000 K jelen perben felperes követelésébe megfelelően beszámíttassák. Az a körülmény, hogy az A) alatti okiratban foglalt bérleti szerződés másik példányát az alkalmi egyesületnek esetleg valamennyi tagja aláírta és hogy felperes ingatlanaira a bérleti jog telekkönyvileg esetleg személyesen a felperesen kívüli tagok javára jegyeztetett be, jogilag nem eredményezheti azt, hogy az a bérleti szerződés nem az illető alkalmi egyesülettel kötöttnek tekintessék; következésképpen a felebbezési bíróság nem sértett az ügy érdemére befolyással biró eljárási szabályt azzal, hogy az iránt a körülmény iránt a tényállás megállapítását mellőzte. Arra, hogy a kir. Curia által 190G. G. 62. sz. feloldó végzésében elfoglalt jogi álláspont jogilag helyes alapra van-e fektetve, a jelen perben visszatérni nem lehet; egyébiránt a megszerzett iratok szerint a felek között lefolyt más perekben hozott végitéletek tárgyilag más vonatkozásuknál fogva azzal a jogi állásponttal jogilag ellentéteseknek nem is tekinthetők. A kir. Curia feloldó végzése után megtartott felebbezési tárgyalásokról felvett jegyzőkönyvekből, ezeknek mellékleteiből és a felebbezési bíróság által hozott ujabb Ítéletből nem tűnik ki, hogy a felek részéről felhozattak volna olyan tények, de olyanok a felebbezési bíróság által hozott ujabb ítéletben megállapítva sincsenek, a melyek a kir. Curia által feloldó végzésében elfoglalt jogi álláspontnak alkalmazását a tényállásnak megváltozásánál fogva jogilag kizárnák; a felebbezési bíróság tehát tekintettel a S. E. 204. '§. rendelkezésére épen az által alkalmazta helyesen a jogszabályt, hogy ujabb ítéletében ahhoz a jogi állásponthoz alkalmazkodott. (Kir. Curia I. G. 468/1907. 1908 márczius 4.)
