Gottl Ágost (szerk.): A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. XIII. kötet 1907,1908 (Budapest, 1909)

118 állás szerint a felperes az alperesek által már előzően elfogadott szerződési feltételeket a maga részéről is elfogadottnak jelentette ki: annálfogva arra való tekintet nélkül, hogy a felperes uradalmában a szerződés kötése körül rendszerint milyen gyakorlat követtetik és hogy a szerződést tartalmazó okiratot a felperes az. elfogadás kijelentése és annak alperesekkel való tudatása után aláirta-e vagy sem? a haszonbérleti szerződés felperessel szemben is joghatályossá vált. Ezek szerint a felperest felülvizsgálati kérelmével el kellett utasítani és a S. E. 204. §-a alapján a sikerre nem vezetett felülvizsgálattal az ellenfélnek okozott költség viselésére kötelezni. (Kir. Curia I. G. 453/1007. 1908 január 16.) 2772. A zárgondnok számadásában felvett kiadások jóváhagyásának megtagadását nem indokolja egymagában az a körülmény, hogy a zárgondnok eme kiadásai akkor történtek, a mikor a zárgondnok kinevezve még nem volt. Ügyállás : B. P. Aurél, a ki a kincstárnak haszonbérlője volt, elhalálozván, annak örökösei megbízták M. Illést a hagyaték kezelésével. RL Illés e czélra az egyik hitelezőtől a sz-—i takarékpénztártól több ezer koronára menő kölcsönt is vett fel, kezelése alatt kiadásokat tett, a bevételekből tartozásokat törlesztett és miután több hitelező a hagyaték ellen végrehajtást vezetett, zárgondnokul kirendeltetett. Az e minőségben beadott számadásai tárgyában a felebbezési bíróság Ítélete ellen a zárgondnok és egyes hitelezők felülvizsgálattal éltek, a kir. Curia azokban a kérdésekben, a melyekben az alsóbirósági ítéletek egybehangzók, a felülvizsgálati kérelmet az. 1881 : LX. t.-cz. 249. §. alapján hivatalból visszautasította, egyéb részeiben elutasította, ellenben a felebbezési bíróság ítéletét abban a részében, mely szerint a zárgondnok további 7593 K 74 f bírói letétbe helyezésére köteleztetett, feloldotta s e részben a felebbezési bíróságot további eljárásra és a költségre is kiterjedő uj ítélet hozatalára utasította a következő indokokból: Panaszolja továbbá a zárgondnok, hogy jogszabályt sértett meg a felebbezési bíróság, midőn őt további 7593 K 74 f-nek birói letétbe helyezésére is kötelezte, illetve számadásának ama kiadási tételeit, a melyek együttesen teszik ki ezt az összeget, jóvá nem hagyta, holott ezek a kiadások kizáróan a végrehajtási