Gottl Ágost (szerk.): A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. XIII. kötet 1907,1908 (Budapest, 1909)
113 rint a bérbeadó, más megállapodás hiányában, nem köteles olyan használatot tűrni, mely a bérlemény természetével, rendeltetésével, avagy a bérlőnek a bérbeadó előtt tudvalevő foglalkozásával ellenkezik, a miből következik az, hogy miután a fenforgó esetben a bérlemény használati czélja meg nem határoztatott, az alperes tűrni tartozik azt, hogy a felperes mint czipészinester a bérleményt vagy annak egy részét akár czipészárúnak eladására, akár czipészműhelyül is használhassa, mivel ez a használat sem a bérlemény természetével, rendeltetésével, sem a felperesnek czipészmesteri foglalkozásával nem ellenkezik. Minthogy pedig jogszabály az, hogy a bérleménynek rendeltetésszerű vagy a bérlő foglalkozásával nem ellenkező használatát a bérbeadó akadályozni jogosítva nincs, ennélfogva téves a felebbezési bíróságnak az a jogi álláspontja, hogy az alperesnek olyan cselekménye, a mely miatt a bérleménynek czipészműhely czéljára használása akadályozva van, a per eldöntésére lényegtelen. És mivel a felebbezési biróság annak vizsgálatába, hogy a felperes a czélba vett felvonó által a bérleménynek czipészműhely czéljára használatában állandóan és lényegileg gátolva volna e, nem bocsátkozott s erre nézve a tényállást meg nem állapította, e miatt pedig az ügy eldöntésre nem alkalmas, ezért a megtámadott Ítéletet fel kellett a S. E. 204. §-a alapján oldani s a további szabályszerű eljárásra és új határozathozatalra a felebbezési bíróságot utasítani. (Kir. Curia I. G. 444 1907. 1908 január 15.) 2770. Annak megbirálásánál, hogy az adós a fizetésnél késedelembe esett-e, nem irányadó az, hogy a fizetésről szóló cheque a m. kir. postatakarékpénztárnál tényleg mikor érkezett meg, hanem az, hogy az adós az. illető chequet olyan időben adta-e postára, hogy ettől számítva ez a cheque a rendes postajárat mellett a lejárat napján a m. kir. postatakarékpénztárhoz eljuthatott volna. A felebbezési biróság az alpereseket a kereseti 2992 K 91 f és jár. megfizetésére kötelezte, ellenben a kir. Curia a felebbezési biróság ítéletét feloldotta és további eljárást rendelt el a következő indokokból: Cuiiiii határozatok. XIII. köt. 8
