Gottl Ágost (szerk.): A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. XIII. kötet 1907,1908 (Budapest, 1909)

111 szakértő vallomása alapján állapította meg, harmadik szakértő kihallgatását pedig el nem rendelte; továbbá, hogy annak ellenére, hogy az alperes kártérítési kötelezettsége megállapíttatott, az újított per költségének viselésére az alperes nem köteleztetett. Ezeknek a panaszoknak nincs megállható alapjuk; mert a felebbezési eljárásban 1907. évi június hó 28. napján felvett tárgyalási jegyzőkönyv nem tartalmazza, hogy a felek az iránt, hogy a szakértői becsű három szakértő alkalmazásával eszközöltessék, kérelmet terjesztettek elő. az október hó 24-én felvett jegyzőkönyv szerint a harmadik szakértő mellőzése miatt fel nem szólaltak; annálfogva a S. E. 34. §-a értelmében a felebbezési bíróság eljárása ellen most már kifogásnak helye nincs; mert továbbá a felperes az újított perben kárigényének tetemesebb részére nézve pervesztessé vált; nem ütközik tehát a S. E. 110. §-ába a felebbezési bíróságnak az az ítéleti rendelkezése, hogy a perköltséget kölcsönösen megszüntette. (Kir. Guria I. G. 441/1907. 1908 január 14.) 2769. Nem tekinthető a S. E. 1. §. 5. m) pontja alá eső sommás visszahelyezési keresetnek az oly kereset, melyben felperes az alperest olyan cselekmény abbanhagyására kéri köteleztetni, a mely felperesnek a bérlemény használatára szerzett jogát sérti; az ily perben tehát a S. E. 182. §-a szerint felülvizsgálatnak van helye. A bérleménynek rendeltetésszerű használatát a bérbeadó akadályozni jogosítva nincs; következésképpen nincs jogosítva a házban oly rendelkezést tenni, a mely a bérlőt a bérleménynek rendeltetési czéljára használatában állandóan és lényegileg gátolja. A felebbezési bíróság felperest keresetével elutasította, ellenben a kir. Guria a felebbezési bíróság ítéletét feloldotta és további eljárást rendelt el a következő indokolással: A felebbezési bíróság ítéletét a S. E. 185. §-a a) és c) pontjai alapján a felperes támadta meg felülvizsgálati kérelemmel s az a panasza, hogy a felebbezési bíróság a keresetet jogszabály sértésével utasította el, alaposnak találtatott.