Gottl Ágost (szerk.): A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. XIII. kötet 1907,1908 (Budapest, 1909)

106 hatálylyal gyakorolhatják és igy lényegileg arra az egész évre nézve, a mire a keresetileg követelt haszonbér vonatkozik, jogilag haszonbérlőknek tekintendők; következésképen tekintettel arra, hogy a haszonbér a bérlemény használatának szerződésszerű ellenértéke, a keresetbe vett haszonbér a csődtörvény 48. §-a szerint az illető csődtömegek tartozása, ennek per útján való érvényesítése pedig a csődtörvény 152. és 153. §-ai szerint nincs a csődbírósághoz akként utalva, hogy attól eltérésnek helye nem lenne. A mi már most a II. és III. r. alpereseknek további pergátló kifogását illeti, a hazai bíróságok előtt a bírói illetőség kérdésében kizárólag a hazai jogszabályok az irányadók, ebben a kérdésben tehát a Boszniában érvényes perjogi szabályokat tekintetbe venni nem lehet; a hazai bíróság előtt pedig a per meg volt indítható és a hazai jogszabályok szerint a haszonbér iránti perek nincsenek valamely külön ügybirósághoz akként utalva, hogy attól eltérésnek helye nem lenne. Az ügy érdemére nézve II. és III. r. alpereseknek felülvizsgálati kérelme csak az, hogy a felebbezési bíróság Ítélete további eljárás elrendelése mellett feloldassék; erre a kérelemre való tekintettel tehát az ügy érdeme szempontjából a S. E. :203. §-a alapján figyelmen kívül kellett hagyni II. és III. r. alperesek részéről előterjesztett azokat a panaszokat, a melyek esetleg a felebbezési bíróság ítéletének egészben vagy részben megváltoztathatását eredményezhetnék, és csak azt kellett eldönteni, hogy a II. és III. ralperesek részéről felülvizsgálati kérelmükben az ügy érdemére vonatkozóan felhozott panaszpontok alapján helye van-e annak, hogy a felebbezési bíróság ítélete további eljárás elrendelése mellett feloldassék? ámde a kir. Guria úgy találja, hogy ama panaszpontok alapján nincs helye annak, hogy a felebbezési biróság ítélete további eljárás elrendelése mellett feloldassék. Az alsóbirósági ítéletekből, tárgyalási jegyzőkönyvekből és ezek mellékleteiből, mint ez iránt a S. E. 197. §-a szerint egyedül tekintetbe vehető adatokból ugyanis nem tűnik ki, hogy alperesek a Boszniában létező különleges gazdászati viszonyok és a bérleménynek ezekhez hasonló volta iránt, úgyszintén ellenkövetelésük iránt tanukra hivatkoztak, hogy továbbá felhozták és bizonyítani kivánták volna azt, hogy Horvát-Szlavonországban a haszonbérleti szerződések felmondása iránt különleges jogszabályok vannak és hogy ők ezeknek megfelelően mondották fel felpereseknek az A)