Gottl Ágost (szerk.): A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. XIII. kötet 1907,1908 (Budapest, 1909)
7 fi megállapításának helye nincs; mihez képest az alperes azért, mert a felperes által be nem fejezett munkákat más vállalkozóval el nem végeztette, a kötbérre támasztható igényétől el nem esett és ebből kifolyóan, viszonkeresetével ez alapon jogszerűen el nem utasítható. Minthogy azonban a kötbérkövetelés jogosultsága kérdésének eldöntésénél, esetleg mérvének meghatározásánál fontossággal bír az a kérdés, hogy való-e vagy sem a felperesnek a perben felhozott az a tényállítása, hogy a pótmunkák megrendelésekor az alperes kijelentette, hogy az építési munkáknak 1904. évi november hó közepéig való befejezését nem követeli, hanem azok a következő tavaszszal is elvégezhetők; — továbbá, hogy a B) alatti kiállítása után megrendelt további pótmunkák mennyiben akadályozták az építkezésnek a kitűzött határidőre való befejezését? hogy az építési munkálatokkal a felperes mikor hagyott fel? és hogy mennyi idő alatt voltak volna azok szerződésszerűen befejezhetők ? és végül, hogy mely időpontban volt az épület összes helyisége a használatra alkalmas, és akkor, midőn az alperes azt elfoglalta, mennyiben és miáltal akadályoztatott annak használatában ? a felebbezési bíróság azonban ez irányban a tényállás megállapításába nem bocsátkozott: annálfogva a felebbezési bíróságnak nem megfelelő Ítéleti tényállása alapján, e helyütt az ügy érdeme ezúttal az eldöntésre nem lévén alkalmas, a S. E. 204. §-a alapján a felebbezési bíróság Ítéletét felülvizsgálattal megtámadott részében fel kellett oldani és a felebbezési bíróságot a feloldott részre, további megfelelő eljárásra utasítani. (Kir. Guria I. G. 407/1907. 1907 deczember 11.) 2751. Az özvegyi jog korlátozása iránti per örökösödési per természetével bírván, a pertárgy értékének megállapításánál a S. E. 1. §. í5-ik pontja irányadó, e szerint pedig az ilynemű perekben a S. E. 4. §. 4-ik bekezdése értelmében a pertárgy értéke 400 K-nál magasabbra nem tehető; következéskép az ilynemű perekben a S. E. 181. §-a értelmében a felülvizsgálat ki van zárva. A kir. Guria felperesek felülvizsgálati kérelmét hivatalból visszautasította és az azt ellenjegyző ügyvéd részére díjat meg nem állapított a következő indokolással:
