Gottl Ágost (szerk.): A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. XII. kötet 1906,1907 (Budapest, 1908)
115 2551. A közvetítési díj csak akkor jár, ha nemcsak hogy a közvetítő összehozza a venni szándékozót az eladóval, hanem az ilyen vevővel a vételi szerződés meg is köttetik és az eladó abban a tekintetben, hogy a közvetítő részéről hozott venni szándékozókkal a szerződést mely okból nem kötötte meg, felelni nem tartozik. A felebbezési bíróság felperest 9275 K 54 f közvetítési díj iránti keresetével, a kir. Guria pedig felülvizsgálati kérelmével elutasította a következő indokolással: A felebbezési bíróság ítéletét egész terjedelmében csak a felperes támadta meg felülvizsgálati kérelemmel, és azt panaszolja, hogy a felebbezési bíróság nem állapította meg kimerítően a tényállást s nem állapított meg olyan ténykörülményeket, a melyek a per eldöntésére lényeges befolyást gyakoroltak volna s e miatt az anyagi jogszabályokat nem helyesen alkalmazta. Ez a panasz alaptalan. A felebbezési bíróságnak ítéleti tényállása szerint a peres felek a 2. alatt csatolt okiratba foglalt közvetítési, megbízási és díjazási szerződést kötötték meg egymással, a melynek tartalma szerint a felperes nem az okiratban felemlített ingatlanok eladása iránti szerződések megkötésére, hanem csupán az eladások közvetítésére volt megbízva és az okirat 3. pontjában kifejezve van, hogy az eladási ár után igért 2% közvetítési díj csak azután a vétel után jár, a melyet az alperes megköt. A tényállás szerint az eladásra kitűzött ingatlanok nem voltak az alperes tulajdonai, hanem azokat tulajdonául csak megszerezni szándékozott, s míg egyrészről a megszerzés a tulajdonosok között levő kiskorúak érdekében gyámhatósági jóváhagyástól függött, addig másrészről az alperes a maga részére a visszalépési jogot fentartotta. Az alperes azonban a tényállás szerint élt a tulajdonosokkal szemben visszalépési jogával, és a gyámhatóság e miatt azt a szerződést, a melylyel az alperes az ingatlanok tulajdonjogát megszerezni szándékozott, jóvá nem hagyta, következőleg a felperes részéről a 2. alatti szerződés alapján közvetített eladások az alperes közt és a felperes részéről hozott vevők közt jogilag 8*
