Gottl Ágost (szerk.): A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. XII. kötet 1906,1907 (Budapest, 1908)

47 t.-cz. 22. §-ának rendelkezése szerint az illető törvényszékekhez utalvák, s ily perekben a rendes birói illetőségtől eltérésnek helye nincsen ; minthogy továbbá mindazokban az esetekben, a melyekben a rendes birói illetőségtől eltérésnek helye nincsen, s az illetéktelen bíróság illetékesnek mondatott ki, a S. E. 184. §-a értelmében az illetékesség és illetve hatáskör a felülvizsgálati eljárásban hivatalból is vizsgálandó: a nyilván hatáskörrel nem biró sommás bíróság előtt indított jelen perben mindkét alsóbiróság ítéletének feloldása mellett a peres eljárást megszüntetni és felperest a S. E. 109., 168. és 204. §-ai alapján a felmerült összes perköltségben is marasztalni kellett. (Kir. Curia I. G. 223 1006. 1906 szeptember 29. E. h.) 2514. Az, hogy a haszonbérlő által a haszon bérbeadónak, ennek rendeletére, bármikor rendelkezésére boesátandó fogat, minőségére nézve megfelel-e a szerzőtlésben kikötött feltételeknek vagy pedig haszonbérbeadó azt annak hiányossága okából visszantasíthatja-e, tekintettel arra, hogy a kocsis és lovak változásoknak vannak alávetve, csak minden egyes előállott esetben lévén megállapítható, nincs jogszeríí alapja annak, hogy haszonbérlő a teljesítés idejének bekövetkezése előtt már eleve a szerződésszerű teljesítésre pénzbírság terhe alatt köteleztessék, illetve kártérítésben marasztaltassék. A felebbezési bíróság felpereseket keresetükkel, a kir. Curia pedig felülvizsgálati kérelmükkel elutasította a következő indokolással: A felperesek által felülvizsgálati kérelmükben felhozott panaszoknak nincs megállható alapjuk. A felebbezési biróság Ítéletében foglalt ügyállás szerint ugyanis felperesek keresetüket arra alapították, hogy a közöttük és alperesek között fennálló haszonbérleti szerződés 14. pontjában kikötötték, hogy kivánatukra, félnapra 4 korona, egész napra pedig 6 korona bérfizetés mellett kötelesek a haszonbérlők, egy kétlovas, félfedelü, ruganyos kocsit rendelkezésükre bocsátani; alperesek azonban ennek a szerződési kötelezettségüknek nem tettek teljes mértékben eleget, a mennyiben több izben oly foga-