Gottl Ágost (szerk.): A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. XI. kötet 1905,1906 (Budapest, 1907)

18 jogi döntése, mely szerint felperesek kártérítési kötelezettségét megállapította; a mely kötelezettségen a kárt tevők egyetemleges felelősségénél fogva mit sem változtat az, hogy alperes a tó kiszárítása által szenvedett kára megtérítésére vonatkozó igényét az ármentesítő társulatnál is bejelentette. A fentebb kiemelt tényállás szerint a vizlebocsátás felperesek elhatározására lévén visszavezetendő, az ügy eldöntésénél nem bir jogi jelentőséggel az a kérdés, hogy a felebbezési bíróság helyes értelmet tulajdonított-e az árvizmentesítő társulat szabályzatának, illetve az igazgató hatáskörére vonatkozó rendelkezésének. E szerint felperesek felülvizsgálati kérelmét el kellet utasítani, és minthogy a felebbezési bíróság az ügyet a perköltség kérdésében leendő határozathozatal végett is az elsőbirósághoz utasította, ez úttal a felülvizsgálati eljárási költség a felek részére csak megállapítandó volt, a kártérítés mennyisége kérdésében itélő bíróság feladatában állván, a megállapított felülvizsgálati eljárás költségének ki által leendő viselése kérdésében határozni. (Kir. Guria I. G. 107/1905. 1905 szeptember 15.) 2262. Majorsági zsellérbirtok megváltása iránti perben is a felülvizsgálati kérvény a S. E. 188. §-a értelmében a felebbezési bíróságnál, tehát a kir. itélő-táblánál lévén beadandó, a kir. törvényszéknél mint elsőbiróságnál a felebbezési bíróság ítéletének kihirdetésétől, illetőleg kézbesítésétől számítót! lő nap letelte előtt beadott, azonban a kir. itélő-tábla jegyzői irodájába csak a felülvizsgálati határnap letelte után beadott felülvizsgálati kérelem hivatalból visszautasítandó. A válasziratért, mely beadatott olyan esetben, midőn a felülvizsgálati bíróság az ellenfél felülvizsgálati kérelmét tárgyalás kitűzése nélkül visszautasította, mint törvény ellenére beadott czéltalan beadványért díjazás az ügyvéd részére meg nem állapítható. Üc/yállás: A kir. Ítélőtábla majorsági zsellérbirtok iránti perben ítéletét leküldötte a kir. törvényszékhez mint elsőbirósághoz kézbesítés végett. A kir. törvényszék az ítéletet kézbesítette, mire alperes ügyvéd ugyanott beadott felülvizsgálati kérvényt, a melynek első példányát a kir. tör-