Gottl Ágost (szerk.): A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. XI. kötet 1905,1906 (Budapest, 1907)

9 forog fenn, hogy ez által lehetetlenné válik, hogy az ügy elbírálására alapul szolgáló tények kideríthetek és megállapíthatók legyenek. Ilyennek az esete pedig ezúttal fenn nem forog, mert a perujitási kérelem az ügyvédnek nem az idézett 69. §. 1. pontjának tekintete alá eső mulasztására, hanem a felülvizsgálati kérelem szabályellenes szerkesztésére van fektetve, mely mulasztás az idézett iörvény rendelkezése szerint perújítás alapjául nem szolgálhat. (Kir. Guria I. G. 86 1905. 1905 szeptember 7.) 2257. A készfizető kezes ép úgy, mint az egyszerű kezes szabadul ugyan a kötelezettség alól, ha a hitelező a követelés behajtásában késedelmeskedik és a főadós időközben fizetésképtelenné válván, a kezes visszkereseti igénye is ineghiusíttatik; azonban a kötelezvényben fizetési határidő nem lévén kikötve, a követelés behajtása körüli késedelemről sző sem lehet. A hagyatéki tárgyalás adataival szemben a perben bizonyítás és eldöntés tárgyát képezheti az, hogy V;IÍ;Iinely hagyatéki vagyont az illető igénylő nem a hagyatéki eljárás rendjén kitüntetett jogezímen, hanem ettől eltérő szerződésszerű megállapodás alapján vett át. Az özvegynek a hozomány visszakövetelésére nézve más hitelező követelése előtt elsőbbséggel nem bírván, azt az örökösök ellen csak éj) úgy érvényesítheti, mint bármely más hitelező. Az örökhagyó ápolási és temetési költségei a hagyatékból rendszerint első sorban kielégítendők. U</yáUáx: A m. f. bank T. D. és társainak kölcsönt adott, a miből 3477 K 10 f hátralékos követelése iránt keresetet indít a nevezett adósok és özv. F. M.-né, mint a C) alatti nyilatkozat szerint készfizetői kezességet vállalt F. M. örököse ellen. Ez a IV. r. alperes azzal védekezik, hogy felperes a követelése fejében a kötelezvényen kívül váltókat is kapott, ezeket a férje is írta alá, azonban a váltók prolongáltatván, az új váltókat férje már nem írta alá és felperes a váltóadósoktól, a mikor ezek még fizetésképesek voltak, követelésének behajtását elmulasztotta, továbbá, hogy ö a férje utáni hagyatéki eljárásban a hagyatékból kapott ugyan 4271 K 86 ft,