Gottl Ágost (szerk.): A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. XI. kötet 1905,1906 (Budapest, 1907)

i hogy az alperes férje vele rosszul bánt úgy. hogy vele az együttélés lehetetlenné vált. Abból a körülményből, hogy az előző bántalmazások után felek az együttélést visszaállították, csak az következik, hogy az előző bántalmazások megbocsátottaknak tekintendők, és ezek alapján felperes tartást nem követelhet, az pedig, hogy alperes ezután felperest elűzte, új tény ugyan, azonban az erre a tényre alapított igény nem tekinthető jogalapváltoztatásnak, és pedig annál kevésbbé, mert a keresettel folyamatba tett per sem egyezséggel, sem más módon meg nem szűnt és az ideiglenes nőtartási perben, annak természete szerint, oly tények is érvényesíthetők, melyek csak a per folyamán merültek fel. (Kir. Guria I. G. 79/1905. 1905 augusztus 31.) 2252. Tartás iránti perben a keresel tárgyának értékét a keresetben követelt tartás összege képezi, tekintet nélkül arra, hogy az itélet indokolásában a kötelezettség alapja is megállapítandó. A felebbezési bíróság ítélete feloldandó, ha a felebbezési bíróság az elsőbiróságnak nem í'elebbezhető Ítélete ellen beadott felülvizsgálati kérelmet felebbezésnek fogadta el. A kir. Guria a felebbezési bíróság ítéletét feloldotta és ugyanazt a bíróságot utasította, hogy az ügyet mint felülvizsgálati bíróság vegye vizsgálat és elintézés alá, a következő indokolással: Felperes keresetét 60 K lejárt tartásdíj iránt indította, a per tárgyának értéke tehát 60 korona. A per tárgya értékének megállapításánál tekintetbe nem vehető, hogy mint előkérdés az itélet indokolásában a kötelezettség alapja is mepállapitandó, mivel a megállapítás egy további tartási részlet perlése esetén sem képezne itélt dolgot. Tévesen járt el tehát a felebbezési bíróság, midőn a 60 K iránt indított perben a S. E. 126. és 209. §§-ai ellenére a kir. járásbíróságnak nem felebbezhető Ítélete ellen beadott felülvizsgálati kérelmet felebbezésnek fogadta el és a felülvizsgálati eljárás mellőzésével felebbezési eljárást tett folyamatba, mihez ké-