Gottl Ágost (szerk.): A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. XI. kötet 1905,1906 (Budapest, 1907)
3 Áttérve a felperes válasziratában előterjesztett csatlakozási kérelmére, alaptalan felperesnek az a panasza, hogy a felebbezési bíróság jogszabály megsértésével utasította el őt további 400 korona és járulékai iránti keresetével, mert a felebbezési biróságnak meg nem támadott s így a S. E. 197. §-a szerint a felülvizsgálati eljárásban már ez okból is irányadó tényállása szerint felperes az 0. M. és 0. J. által kiállított 600 korona értékű váltónak a n.-i takarékpénztár által leszámítolt értékéből a kereseti kötelezvényre 400 koronát kapott s ezt jogfentartás nélkül vette fel követelésének törlesztésére, ezzel a fizetéssel pedig a kötvénybeli követelés 1200 koronára apadt; az által tehát, hogy felperes utóbb a váltót beváltani kényszerült, felperesnek az eredeti kötelezvényben követeléshez való joga fel nem éledt, hanem esetleg csupán a váltókötelezettek ellen visszkeresetet, illetve kártérítést támaszthat; a felebbezési bíróság tehát jogszabály sértése nélkül utasította el felperest keresetének e részével. (Kir. Guria 1. G. 73/1905. 1905 augusztus 30.) 2251. Az ideiglenes nőtartás iránti perben oly tények is érvényesíthetők, a melyek csak a per folyamán merültek fel. Az ideiglenes nőtartás iránti per folyamában felmerült nj tények érvényesítése jogalapváltoztatásnak nem tekinthető. (S. E. 31. §.) Ugyállás : Ideiglenes nőtartás iránti perben az első tárgyalás után a peres házastársak kibékültek és az együttélést újra felvették, mialatt a per szünetelt. Később a felperes nő uj tárgyalást kért, a melyen felhozza, hogy a férje őt a házból elűzte. A felebbezési bíróság alperest nőtartásban marasztalta, a kir. Curia pedig felülvizsgálati kérelmével elutasította, többi között a következő indokból: Alperes felülvizsgálati kérelmében első sorban azt panaszolja, hogy a felebbezési bíróság eljárási jogszabály megsértésével bocsátkozott olyan keresetnek érdemi elbírálásába, melyre nézve a felek már egyezségre léptek, s mely megegyezést 3 hónapig tartó együttéléssel megerősítettek. Ez a panasz alaptalan, mert felperes keresetének alapja az, 1*
