Gottl Ágost (szerk.): A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. XI. kötet 1905,1906 (Budapest, 1907)

L élés idejére terjed, ellenben nem terjed ki a férj részéről a feleséghozzájárulása nélkül több évre bérbe vett lakásnál arra az időre, a mikor a férj a lakást elhagyta és a házassági együttélést megszakította, a hátrahagyott feleség pedig a lakást a maga részére a hátralevő időtartamra megtartani nem kivánja. 2267. 28. Ámbár a közigazgatás a bordélyházakat megtűri, ez az intézmény mégis a jó erkölcsökbe ütközik, mint ilyen érvényes ügyletek tárgyát nem képezheti, az ily ügyletekből származó igény bíróilag nem érvényesíthető. Ha azonban felperes keresete nem a bordélyüzlet átruházásából kifolyólag, hanem az illető ház iránt kötött bérleti szerződés megszüntetése iránt tétetett folyamatba, az igény érvényesítésétől a birói út elzárva nincs. 2287. 56. Abból, hogy a lakást kibérelni kivánt fél azokkal, a kik a peres házra igényt támasztottak, érintkezésbe lépvén, egyikük sem ellenezte azt, hogy valaki a házban lakjék, bérleti viszony nem keletkezett ugyan, mindazonáltal az, a ki a lakásba ily előzmények után beköltözködött, a lakás használati értékét a tulajdonosnak megfizetni tartozik. 2294. 69. A midőn a felek között formaszerinti bérleti szerződés létre nem jött, a lakbéri összeg és a javítások tekintetében nem a házbérszabályok, hanem az általános jogszabályok irányadók. 2294. 69. A háztulajdonos a bérlőnek az ez által a lakásban tett javítások czimén csak azoknak a költségét tartozik megtéríteni, a melyek a lakhatóság szempontjából szükségesek voltak. 2294. 69. A bérlő, a ki annak ellenére, hogy a hatóságilag elrendelt átalakítások 14 napot meghaladó időt vettek igénybe, a bérlettől el nem állott, hanem üzletét a bérelt helyiségben folytatta, nincs jogosítva az előre fizetett bérösszeget visszakövetelni, hanem esetleg csak arra jogosult, hogy kárának számszerű kimutatása mellett bérleengedést s esetleg kártérítést követelhessen, 2Í556. 183. Olyan esetben, a midőn a bérbeadó az általa elvállalt átalakításokat a kitűzött határnapig teljesítette ós bérlő ebbeli jogánál fogva az átalakított lakásokat albérbe adta és azokba az albérlők be is költözködtek, az a körülmény, hogy a közigazgatási hatóság néhány nappal később a falak nedvessége miatt a lakások kiürítését elrendelte, azonban a lakások kiszárítása után már a 10-ik napon a lakhatást ismét megengedte és a lakások ezután használtattak is, akkor bérlő nem volt jogosítva a 10 napi használhatatlanság miatt a bérleti szerződéstől egyoldalúlag elállani és a félévre előre kifizetett bérösszeget a bérbeadótól visszakövetelni, hanem esetleg csak kártérítésre, illetőleg bérleengedésre lehetne igénye. 2389. 235. A bérbeadónak a villamos világítás bevezetése iránt vállalt