Gottl Ágost (szerk.): A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. XI. kötet 1905,1906 (Budapest, 1907)
S7 A tulajdonos meg azért, hogy ingatlanára végrehajtási zárlat foganatosíttatik, az ingatlanra és ennek terményeire vonatkozó tulajdonjogát el nem veszti, csupán azok feletti rendelkezési joga korlátoztatik. Ebből következik: hogy a tulajdonos hitelezői úgy ingatlanaira, mint ezek elválasztott terményeire, és pedig utóbbiakra mint ingókra a zárlat foganatosítása után és hatályban léte alatt is foganatosíttathatnak végrehajtást, továbbá, hogy a zárgondnok, a ki az ingatlanok kezelésével megbízatott, nemcsak a zárlatot foganatosíttató és a jövedelmekre az 1881 : LX. t.-cz. 312. §-a értelmében igénynyel birók javára, hanem az összes hitelezők, tehát azoknak érdekében is köteles az ingatlanok terményeit és jövedelmeit megőrizni, a kik erre már végrehajtással szereztek zálogjogot, s a mennyiben a végrehajtás nem szabályszerűen foganatosíttatott, az igényper útján el nem bírálható. Hogy pedig a zárgondnok kezeihez befolyt kielégítési alapból a hitelezők közül kik nyerhetnek és mily sorrendben kielégítést, az elsőbbségi, illetve sorrendi tárgyalás útjára tartozik: ez a körülmény és a zárgondnok imént körülirott hivatása kizárja, hogy a zárgondnok a hitelezők egyikének érdekében bármelyik más foglaltató hitelező ellen igénykeresettel felléphessen. Jogszabályt sértett tehát a felebbezési bíróság azzal, hogy a felpereskép fellépő zárgondnok kereshetőségi jogát megállapította és igénykeresetének helyt adott; ezért alperes idevágóan emelt panasza alapos lévén, annak következtében a megtámadott ítéletet megváltoztatni, felperest kereshetőségi jog hiányában keresetével, valamint csatlakozási kérelmével elutasítani és mint pervesztest, a S. E. 109., 168. és 204. §§-ai értelmében a per es és felebbviteli költségek viselésére is kötelezni kellett. (Kir. Curia 251 1905. 1905 november 17.) 2304. Ingatlanokra nézve a vagyonközösség megszüntetése iránt indított pernek tárgyát a tulajdon és tulajdonarány elbírálása is képezheti. A felebbezési bíróság felperest keresetével elutasította, ellenben a kir. Curia a felebbezési biróság ítéletét feloldotta és további eljárást rendelt el a következő indokolással:
